Решение по делу № 8Г-25509/2020 от 23.09.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-351/2021

№ дела суда первой инстанции 2-10359/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                21 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова В. С. к Фоменко А. В. о расторжении договора купли-продажи по кассационной жалобе Дьяконова В.С. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 9 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав представителя Фоменко А.В. – Арбузову Т.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Дьяконов В.С. обратился с иском к Фоменко А.В. о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование своих требований истец указал, что 5 октября 2018 года заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания - столовой. В соответствии с условиями договора имущество продается за 1 500 000 рублей, а по устной договоренности стоимость имущества составляла 14 000 000 рублей, которые истцу полностью ответчиком выплачены не были. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 5 октября 2018 года, применить последствия недействительности сделки, восстановить запись о государственной регистрации права собственности на имя Дьяконова В.С. в отношении нежилого помещения - столовой литер A, a, al с кадастровым № общей площадью 398,8 кв.м и земельного участка с кадастровым № площадью 1 079 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Дьяконовым В.С. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 079 кв.м с кадастровым №, категория земел «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилого здания - столовой» общей площадью 398,8 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на нежилое здание и земельный участок к Фоменко А.В. зарегистрирован в установленном законом порядке 29 октября 2018 года (записи о регистрации №, №).

В соответствии с пунктом 2.1 договора отчуждаемое имущество продается покупателю за 1 500 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 5 30 000 рублей, стоимость нежилого здания - 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

Дьяконов В.С. указал, что по устной договоренности стоимость имущества составляла 14 000 000 рублей, которые истцу полностью ответчиком выплачены не были, что является существенным нарушением условий договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что истцом не представлено доказательств о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 485, пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь указанными нормами, установив, что договор купли-продажи, его условия, с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, свидетельствуют о том, что стоимость объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи составляет 1 500 000 рублей, которые полностью переданы покупателем продавцу до подписания договора, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

    Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 9 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дьяконова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                                        В.В. Песоцкий

Судьи                                               В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев