Гражд. дело ----- 1101/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО6, действующего через своего представителя, к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков по ОСАГО, причиненного в результате ДТП,
установил:
Григорьев Г.Ф., действующий через своего представителя, обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Сапожникова Ю.Г., управлявшего автомашиной -----, автомашина -----, принадлежащая на праве собственности истцу, получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Росгосстрах». Истец обратился в свою страховую компанию «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, в рамках прямого возмещения ущерба. Данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере ----- руб. Не согласившись с размером выплаченного размера ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертного заключения -----, составленного ИП ФИО4, рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа составила -----, УТС – ----- Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость страхового возмещения в размере -----, неустойку за период с датаг. по датаг. - ----- и далее до дня вынесения решения, компенсацию морального вреда - -----, стоимость проведения экспертизы – -----, расходы за оформление доверенности – -----, штраф.
Истец Григорьев Г.Ф. извещен, в суд явку представителей не обеспечил. Суд рассматривает неявку истца волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных прав, представленных ему нормами ГПК РФ.
Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» извещен, в суд явку представителя не обеспечил.Третьи лица ООО «Росгосстрах», Сапожников Ю.Г., извещены, в суд не явились.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так, судебное заседание, назначенное на датаг. было отложено на датаг. Не явился и не обеспечил явку представителя истец на судебное заседание сегодня, датаг., хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просит рассмотреть дело без его участия. Стороны в силу ст. 167 ГПК РФ обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной. Кроме того, дело без участия истца рассмотреть невозможно, поскольку у суда имеются вопросы по сумме ущерба.
Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явку представителя в суд дважды без уважительных причин, не просил рассмотреть дело без его участия, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление истца.
Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░,
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.