Решение по делу № 2-88/2019 от 19.11.2018

Решение в окончательной форме

принято 18 марта 2019 года

66RS0045-01-2018-001952-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года                                     <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Паньковой А.Ю., Панькову Е.В., Панькову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с заявлением к Паньковой А.Ю., Панькову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. Требования мотивирует тем, что Паньков М.В. и банк заключили кредитный договор № от . . . в соответствии с которым Паньков М.В. получил денежные средства в размере 110 000 рублей, обязался возвратить полученный кредит до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. Заемщик Паньков М.В. умер . . ., предполагаемым наследникам Паньковой А.Ю. и Панькову Е.В. было направлено требование о досрочном погашении оставшейся суммы кредита, однако наследники на требования банка не отреагировали, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислили. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, составляющую на . . . - 24 676,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 940,28 руб.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве ответчика привлечен Панькову В.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Зырянов Р.М..

Представитель истца ПАО «Уральский транспортный банк» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Панькова А.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, суду показала, что состояла в браке с Паньковым М.В. с . . .. Кредит заемщик брал до заключения брака с ней. После смерти Панькова М.В. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считает, что не обязана выплачивать задолженность по кредитному договору, поскольку про данный кредит она ничего не знала.

Ответчики Паньков Е.В., Паньков В.М., третье лицо Зырянов Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из копии кредитного договора № от . . . (л.д.21-26), графика платежей (л.д.27), общих условий договора потребительского кредита по кредитным продуктам ПАО «Уралтрансбанк» (л.д.28-54), между открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк» и Паньков М.В. . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заёмщику денежные средства в размере 110 000 рублей. Заёмщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа в срок до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав Панькову М.В. денежные средства в размере 110 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от . . . (л.д.55) и выпиской по счету (л.д.76-78).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрено взыскание пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, установленной в Приложении № за каждый день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно расчёту задолженности (л.д.82-85) задолженность Панькова М.В. по состоянию на . . . по уплате основного долга составляет 17 250,20 рублей, по процентам за пользование кредитом – 3 170,78 рублей, по пени на просроченные проценты - 363,31 рублей, по пени на просроченный основной долг – 3 891,84 рублей.

Паньков М.В. умер . . ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.56).

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.    Согласно п.п.1, 2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).     Наследниками первой очереди по закону, в силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.     В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. . . . Паньков В.М. подал заявление о принятии наследства сына Панькова М.В. (л.д.95). . . . Панькова А.Ю. подала заявление о принятии наследства супруга Панькова М.В. (л.д.96). Из ответа нотариуса Ш от . . . (л.д.93), следует, что свидетельства о праве на наследство никому из наследников не выдавались. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от . . . (л.д.104), Паньков М.В. является наследником 2\3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) под №, находящееся по адресу: <. . .>, общей площадью 66,9 кв.м., кадастровая стоимость квартиры составляет 1 544 620,26 рублей. Согласно свидетельству на право собственности на землю от . . . (л.д.103) Паньков М.В. является собственником 2\8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 146 кв.м., земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <. . .>. Из справки филиала «Полевское БТИ» от . . . (л.д.130), следует, что Паньков М.В. является собственником 2\8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <. . .> В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Таким образом, Паньков В.М. и Панькова А.Ю. обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняли наследственное имущество Панькова М.В., несут ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества Панькова А.Ю. значительно превышает сумму возникшей у него задолженности в размере 24 676,13 рублей, взыскиваемой ПАО «Уральский транспортный банк», поэтому его наследники, принявшие наследство, – Паньков В.М. и Панькова А.Ю. несут ответственность по долгам наследодателя солидарно в размере заявленных требований. При таких обстоятельствах с Панькова В.М. и Паньковой А.Ю. в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» следует взыскать солидарно сумму долга по кредитному договору № от . . . в размере 17 250,20 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 170,78 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 891,84 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 363,31 рублей. Доказательств, подтверждающих факт принятия наследства Панькова М.В. ответчиком Паньковым Е.В., истцом не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Панькову Е.В. следует отказать. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования ПАО «Уральский транспортный банк» о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены полностью, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 940,28 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» удовлетворить частично:

взыскать солидарно с Паньковой А.Ю., Панькову В.М. в пользу публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от . . ., заключенному между ОАО «Уральский транспортный банк» и Паньков М.В., состоящую на . . . из основного долга в размере 17 250,20 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 3 170,78 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 891,84 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 363,31 рублей.

Взыскать солидарно с Паньковой А.Ю., Панькову В.М. в пользу публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 940,28 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Панькову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                  О.В.Суетина