Решение от 22.07.2022 по делу № 2-5808/2022 от 16.05.2022

                                                            Дело № 2-5808/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007509-28

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                   22 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологда Оленевой А.Н.,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луневой Т. В. к Цубере И. Ю., обществу с ограниченной ответственностью «ПАТП № 1», муниципальному унитарному предприятию городского округа города Вологды «ПАТП № 1», акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» о компенсации морального вреда,

установил:

Лунева Т.В. обратилась в суд с иском к Цубере И. Ю., акционерному обществу «ПАТП № 1» (далее – АО «ПАТП № 1») о компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 25 марта 2021 года в 07 часов 05 минут по адресу: <адрес> Цубера И.Ю. в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД, управляя транспортным средством марки Олимп №, государственный регистрационный номер № не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости в результате чего был вынужден применить экстренное торможение вследствие чего в салоне автобуса произошло падение пассажира Луневой Т.В., которой был причинен средний тяжести вред здоровью. При рентгенологическом обследовании установлено: <данные изъяты>. В связи с полученными травмами она была направлена на оперативное лечение в ООО «АВА-ПЕТЕР». В дальнейшем проходила лечение по месту жительства. Последний осмотр врача был 15 сентября 2021 года, ей поставлен диагноз: внутрисуставное повреждение правового плечевого сустава. Состояние после артроскопической операции. Контрактура правого плечевого сустава. С 08 июля 2021 года по 23 июля 2021 года проходила реабилитацию в БУЗ ВОЛРЦ, с 16 августа 2021 года по 31 августа 2021 года - в ООО «Клиника Говорово». Согласно судебно-медицинской экспертизе установлено, что причиненный ей вред соответствует 30 % стойкой утраты общей трудоспособности. До настоящего времени она испытывает болевые ощущения, ограничение движений в правом плечевом и луче-запястном суставах, слабость в правой кисти, что доставляет ей серьезные неудобства в ее жизни и работе.

Просит взыскать с надлежащего ответчика по делу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 01 июля 2022 года, внесенным в протокол судебного заседания, АО «ПАТП № 1» исключено из числа ответчиков, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПАТП № 1» (далее – ООО «ПАТП № 1»), муниципальное унитарное предприятие городского округа города Вологды «ПАТП № 1» (далее- МУП «ПАТП № 1»), акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее- АО «Вологдагортеплосеть»).

В судебном заседании истец Лунева Т.В. и ее представитель по доверенности Соколова О.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Лунева Т.В. пояснила, что в настоящее время испытывает болевые ощущения, имеются ограничения движения правой кисти, не может поднимать вверх правую руку. Руку прямо может поднять под 90 градусов, в сторону 45 градусов, назад 35 градусов. Чтобы приступить к работе встает на полтора часа раньше. Вечером после работы приходится не менее 45 минут делать упражнения. В виду того, что боль достаточно частая, ей приходится принимать лекарства. Домашнюю работу правой выполнять не может. Требуется помощь, чтобы привести себя в порядок. Работает врачом – неврологом в городской больнице № 2. Сейчас научилась есть и выполнять ряд работ левой рукой. Ей была проведена операция «артроскопией», в виду того, что операция была сложной, был сделан двойной наркоз (проводниковый и анастезия). Операция длилась долго, наложен был корсет, носить который пришлось три месяца. Амбулаторное лечение проходила по месту жительства до сентября 2021 года.

Ответчик Цубера И.Ю. с размером исковых требований не согласен, просит снизить размер компенсации морального вреда до 60 000 рублей. Пояснил, что ДТП произошло из-за пешехода, вышедшего на проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. Ему пришлось применить экстренное торможение, в результате которого истец получила травму. У него трое детей, его средняя заработная плата составляет около 50 000 рублей. Супруга не работает, занимается уходом за ребенком- инвалидом, получает выплаты по инвалидности и по уходу за ребенком. В собственности имеет земельный участок, долю в квартире, транспортное средство У супруги недвижимости в собственности нет. Также имеются кредитные обязательства.

Представитель ответчика ООО «ПАТП № 1» по доверенности Казаковцева О.Н. доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала, полагала, что размер требований является завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости. Просила учесть обстоятельства ДТП. Не отрицала факта нахождения Цуберы И.Ю. на дату ДТП при исполнении должностных обязанностей и нахождения в трудовых отношениях с ООО «ПАТП № 1».

Представитель ответчика МУП «ПАТП № 1» по доверенности Казаковцева О.Н. доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала, указала, что предприятие является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика АО «Вологдагортеплосеть» по доверенности Сухарева Н.Е. доводы письменного отзыва поддержала.

Суд, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора г. Вологды, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, подлинные медицинские документы, приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что 25 марта 2021 года в 07 часов 05 минут по адресу: <адрес>, Цубера И.Ю. в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения управляя транспортным средством марки Олимп № государственный регистрационный номер № не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средств, своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости в результате чего был вынужден применить экстренное торможение вследствие чего в салоне автобуса произошло падение пассажира Луневой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого ей причинен средней тяжести вред здоровью.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 марта 2022 года Цубера И.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 00 рублей.

Автобус Олимп № государственный регистрационный номер № принадлежал АО «ПАТП № 1».

По договору аренды транспортных средств №6 от 05 декабря 2017 года вышеуказанный автобус был передан в аренду ООО «ПАТП № 1».

24 февраля 2021 года между АО «ПАТП № 1» и АО «Вологдагортеплосеть» был заключен договор № 1 купли-продажи, в соответствии с которым собственником указанного транспортного средства является АО «Вологдагортеплосеть».

В дальнейшем, АО «Вологдагортеплосеть» продало данное транспортное средство МУП «ПАТП № 1» по договору купли-продажи от 13 июля 2021 года.

На момент ДТП (25 марта 2021 года) Цубера И.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПАТП № 1», о чем свидетельствует копия трудового договора от 01 декабря 2017 года, трудовой книжки.

На основании путевого листа от 25 марта 2021 года № Цубера И.Ю. в момент ДТП управлял автобусом Олимп № государственный регистрационный номер №, соответственно находился при исполнении трудовых обязательств в качестве водителя автобуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку при разрешении спора установлено, что Цубера И.Ю., управлявший в момент ДТП автобусом Олимп № государственный регистрационный номер №, состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства – ООО «ПАТП № 1» (арендатор), и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП транспортное средство передавалось Цубера И.Ю. для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ПАТП № 1», с которого и подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия.

Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что с места дорожно-транспортного происшествия Лунева Т.В. была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», с диагнозом: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ушиб головы. Лечение в дневном стационаре неврологического отделения не проходила.

С 23 марта 2021 года по 15 сентября 2021 года Лунева Т.В. проходила амбулаторное лечение в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2».

Согласно выписному эпикризу № в период с 27 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года Лунева Т.В. находилась в стационаре на обследовании и лечении в ООО «АВА-ПЕТЕР», с диагнозом: <данные изъяты>.

28 апреля 2021 года Лунева Т.В. проведена операция – <данные изъяты>.

В период с 08 июля 2021 года по 23 июля 2021 года Лунева Т.В. находилась на стационарном лечении в БУЗ ВО «Вологодский областной лечебно-реабилитационный центр» с диагнозом: <данные изъяты> (копия медицинской карты №).

В период с 16 августа 2021 года по 31 августа 2021 года Лунева Т.В. находилась на лечении в условиях дневного стационара ООО «Клиника «Говорово». Диагноз: <данные изъяты> (медицинская карта стационарного больного №).

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 24 ноября 2021 года повреждения Луневой Т.В. повлекли за собой средней тяжести вред здоровью с 30 % стойкой утратой общей трудоспособности.

Таким образом, факт того, что Луневой Т.В. в связи с повреждением здоровья причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьями 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно показаниям истца Луневой Т.В., данных в ходе разбирательства по делу, до настоящего времени она испытывает болевые ощущения, ограничена в движении правой руки, что выражается не возможности поднимать вверх руку. Руку прямо может поднять под 90 градусов, в сторону 45 градусов, назад 35 градусов. Некоторые вещи выполнять правой рукой не может, требуется помощь. В настоящее время научилась некоторые вещи выполнять левой рукой. Работает врачом – неврологом в городской больнице № 2, где работала и до ДТП.

Из пояснений виновника ДТП ФИО1 следует, что ДТП произошло из-за пешехода, вышедшего на проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. Ему пришлось применить экстренное торможение, в результате которого истец получила травму. Характеризуя свое имущественное положение, указал на то, что является отцом троих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок – инвалид. Его заработная плата составляет около 50 00 рублей в месяц, выплачивает кредиты. Супруга не работает, занимается уходом за ребенком – инвалидом. В собственности имеет земельный участок, долю в квартире, транспортное средство.

Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства ДТП, характер физических и нравственных страданий истца (травма плеча, ограничение в движении), тяжесть полученных повреждений (средний вред здоровью, 30 % стойкой утраты общей трудоспособности), продолжительный период лечения (6 месяцев), степень вины ответчика Цуберы И.Ю., его материальное положение, а также нарушение привычного образа жизни истца, перенесенный истцом испуг за свою жизнь и здоровье, продолжение трудовой деятельности Луневой Т.В. в той же должности, что и до ДТП, полагает подлежащим взысканию с ООО «ПАТП № 1» в пользу Луневой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

При этом, суд считает, что сумма 300 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степени ответственности, применяемой к ответчику.

С учетом требований статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ООО «ПАТП № 1» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ №1 » ░░░░ 1163525060126, ░░░ 3525370007 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ № 1», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ №1 » ░░░░ 1163525060126, ░░░ 3525370007 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                 ░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.07.2022.