Решение от 24.11.2020 по делу № 2а-4024/2020 от 16.11.2020

Дело № 2а-4024/2020

74RS0031-01-2020-009062-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Прокопенко О.С.,

при секретаре Абдрахмановой Д.М.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

административного ответчика – лица, в отношении которого подано заявление, осужденного Николаева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ОПБ ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Николаева Виктора Вячеславовича, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение ОПБ ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ОПБ ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 8 (восемь) лет в отношении Николаева В.В., со следующими административными ограничениями: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявления указано, что Николаев В.В, осужден 02 ноября 2016 года приговором Сосновского районного суда Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно указанному приговору, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. В обоснование требований административный истец сослался на ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административный истец - представитель ФКУ ОПБ ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Николаев В.В. в судебном заседании, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления административного надзора.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. в своем заключении указала, что исковые требования ФКУ ОПБ ГУФСИН России по Челябинской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2016 года Николаев В.В. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2017 года. В указанном приговоре судом признано, что преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания осужденным наказания Николаева В.В. истекает 01 мая 2021 года, что следует из справки начальника ГСУ ФКУ ОПБ ГУФСИН России по Челябинской области.

Из характеристики, представленной на осужденного Николаева В.В. усматривается, что за период отбывания наказания, в местах лишения свободы, осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, частично осознал свою вину в совершенном преступление, только встает на путь исправления.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Николаев В.В. за время отбытия наказания имеет два поощрения и два взыскания.

Согласно справке начальника ГСУ ФКУ ОПБ ГУФСИН России по <адрес обезличен> <ФИО>1 по освобождению из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>

Таким образом, Николаев В.В., освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Николаева В.В. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Николаева В.В. на срок 8 (восемь) лет.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Николаеву В.В. месту жительства или пребывания.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Николаевым В.В. преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, семейного положения последнего, состояния здоровья указанного лица, суд приходит к выводу о том, что в отношении Николаева В.В. следует установить административное ограничение в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ОПБ ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении Николаева В.В. административного надзора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: