Решение по делу № 2а-944/2019 от 17.12.2018

66RS0001-01-2018-009901-56

дело № 944/20119

Решение в окончательном виде

изготовлено 25.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Глухове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кожевникова Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Рухлядеву Антону Владимировичу, старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Горьковскому Максиму Николаевичу УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Кожевников А.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

05.07.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга, было вынесено постанволение о замене стороны исполнительного производства о исполнительному производству №-ИП от 07.08.2012.

Новым должником, на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2018 стала <ФИО>10. Сумма долга на дату процессуального правопреемства составляла 503 433 руб. 52 коп.

Единственным источником поступления денежных средств, с которого оказалось возможным удовлетворять требования взыскателя - пенсия.

06.07.2018 УПФР в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга было получено постановление пристава Верх-Исетского РОСП об обращении взыскания на пенсию <ФИО>3 в размере 50%.

На 14.12.2018 сумма долга <ФИО>3 составляет 486 058 руб. 12 коп.

    Однако, взыскателю на момент подачи искового заявления поступила лишь денежная сумма в размере 5 791 руб. 80 коп.

    Иных производств в отношении должника не имеется.

    09.11.2018 административным истцом в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга было подано обращение, в котором он просил предоставить сведения о местонахождении денежных средств, удержанных с должника.

    Однако, до момента обращения административного истца в суд денежные средства в размере 11 583 руб. 60 коп. взыскателю не поступили. Ответа на поданное заявление не получено.

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга в части нарушения сроков на перечисления поступивших в пользу взыскателя денежных средств в период с 17.07.2018 и по настоящее время, а также и в части нарушения сроков ответа на поступившее обращение с 11.12.2018 по настоящее время.

    Обязать старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения, посредством перечисления административному истцу взысканных в его пользу денежных средств и подготовке письменного ответа на его обращение.

    В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.54 Кодекса административного судопроизводства РФ, направил в суд своего представителя.

    Представитель административного истца Измайлова Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Кожевникова А.А. поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Рухлядев А.В. с исковыми требованиями Кожевникова А.А. не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

    Старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Горьковский М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

    Административный ответчик УФССП России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

    Заинтересованное лицо <ФИО>3 оставила разрешение требований административного истца на усмотрение суда.

    В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено следующее. 07.08.2012 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Рухлядевым А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника <ФИО>3 А.Б. в пользу взыскателя Кожевникова А.А. материальный ущерб в сумме 600 749 руб. 53 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2018 произведена замена должника Мут А.Б. на <ФИО>3

В этот же день судебным приставом-исполнителем Рухлядевым А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника <ФИО>3

17.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно сведениям, полученным из ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга, из пенсии должника с августа 2018 года по январь 2019 года удерживается ежемесячно по 5 791 руб. 80 коп. Всего за этот период удержано 34 750 руб. 80 коп.

Вместе с тем, как указывает административный истец, на 17.12.2018 ему поступила лишь денежная сумма в размере 5 791 руб. 80 коп. Более никаких поступлений не было. Данный факт подтверждается и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст.12 вышеназванного Закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.110 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов за счет удержаний с пенсии должника были перечислены на расчетный счет взыскателя в ПАО «КБ «УБРИР» 06.09.2018, 02.10.2018но были возвращены в связи с неправильным указанием банковских реквизитов взыскателя. 09.11.2018 административный истец обратился в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга с заявлением, в котором просил пояснить в письменном виде местонахождение денежной суммы в размере 11 583 руб. 60 коп., а также указал свои новые банковские реквизиты.

На указанные административным истцом банковские реквизиты денежная сумма в размере 5 791 руб. 80 коп. была перечислена лишь 06.12.2018, а оставшаяся часть поступивших денежных средств от должника была перечислена лишь 19.12.2018, 25.12.2018 и 27.12.2018.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Приказом ФССП России от 11.04.2014 N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X". В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, заявление, поданное административным истцом 09.11.2018 до настоящего времени в установленном порядке не рассмотрено, перечисление денежных средств начало производится лишь 19.12.2018.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по истечении десяти дней с момента поступления заявления административного истца, а именно с 20.11.2018 по 17.12.2018 (день подачи административного иска) административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Рухлядевым А.В. допущено незаконное бездействие, доказательств совершения каких-либо исполнительных действий, начиная с 20.11.2018 до момента обращения в суд 17.12.2018, судебным приставом-исполнителем представлено не было. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению должностными лицами службы судебных приставов исполнительных действий, в материалах дела не имеется.

    При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося стороной по исполнительному производству, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым и признается судом незаконным.

    Что касается требований административного истца, предъявленных к старшему судебному приставу, суд не находит оснований для их удовлетворения, принимая во внимание следующее.

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга отсутствует, так как старший судебный пристав осуществил передачу исполнительного документа в установленные законом сроки, а обязанность по непосредственному производству исполнительных действий, законом на старшего судебного пристава не возложена.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При установленных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожевникова Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Рухлядеву Антону Владимировичу, старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Горьковскому Максиму Николаевичу УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Рухлядева Антона Сергеевича 20.11.2018 по 17.12.2018 по не перечислению денежных средств, поступивших взыскателю Кожевникову А.А.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                     И.В.Майорова