Решение от 19.12.2023 по делу № 2-2461/2023 от 26.01.2023

Дело №... – 2461/2023

52RS0№...-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 19 декабря 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскадра - НН» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исками к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Гражданские дела №... по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскадра - НН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, №... по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскадра - НН» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, гражданское дело №... по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскадра - НН» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, гражданское дело №... по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскадра - НН» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги определением суда от (дата) объединены в одно производство.

После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд в соответствии со ст. 30, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст.8, 153, 309 Гражданского кодекса РФ, ст.39 Гражданско- процессуального кодекса РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эскадра-НН» (ОГРН 1105260002935) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 196601,27 руб., пени в размере 84550,17 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эскадра-НН» (ОГРН 1 105260002935) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10420,4 руб., пени в размере 4365,53 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Эскадра-НН» (ОГРН 1105260002935) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10420,4 руб., пени в размере 4 365,53 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Эскадра-НН» (ОГРН 1105260002935) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3126,12 руб., пени в размере 925,54 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом заявления по ст. 39 ГПК РФ поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица по делу ТСЖ «Ижорская, 34А» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО1 полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, О.П., А.С., В.С. являются сособственниками по 1/4 доли (адрес), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)А (далее также спорное жилое помещение, квартира).

В квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства и проживают ФИО1, О.П., А.С., В.С., которые являются получателями жилищных и коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

Управление многоквартирным домом 34 А по (адрес) (далее МКД) на основании договора управления многоквартирным домом 97 по (адрес) от (дата) и от (дата) в период с (дата) по (дата) осуществляло ООО «Эскадра – НН».

Ссылаясь на возникновение задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с (дата) по (дата) истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование возражений на иск ответчики ссылаются на неправильное определение истцом суммы задолженности, без учета показаний индивидуальных приборов учета, и отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку оплата жилищных и коммунальных услуг по (адрес) за период с (дата) по (дата) произведена в полном объёме в ТСЖ «Ижорская, 34А», третьему лицу по делу.

Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные решением Советского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №..., суд приходит к выводу о том, что многоквартирный дом по адресу: (адрес) (далее также МКД), в юридически значимый период (период возникновения взыскиваемой задолженности) обслуживали две управляющие компании: ТСЖ «Ижорская, 34А», третье лицо по делу, и ООО «Эскадра – НН», истец по делу, между которыми не достигнуто соглашения о разграничении балансовой принадлежности, т.е. существует спор о праве на управление многоквартирным жилым домом.

Решением Нижегородского районного суда (адрес) от (дата) по делу №... установлено, что с (дата) управление МКД осуществляет ТСЖ «Ижорская, 34А».

Как следует из материалов дела, ФИО1 ТСЖ «Ижорская, 34А» выставлен счет на оплату коммунальных услуг ЖКХ за период с (дата) по (дата) на сумму 158134 рубля 55 копеек, который ФИО1 оплачен (дата).

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, того, что сумма задолженности по оплате коммунальных услуг ЖКХ за период с (дата) по (дата) по спорному жилому помещению, составляющая по расчету истца 220568 рублей 19 копеек, определена с учетом показаний индивидуальных приборов учета в квартире, суду истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая представленные стороной ответчиков доказательства - расчет задолженности с показаниями индивидуальных приборов учета в квартире, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире ответчиков за указанный истцом период составляет сумму 158134 рубля 55 копеек, не находя оснований согласиться с расчетом сумм, подлежащих взысканию, представленных истцом.

Наличие спора между управляющими организациями по управлению многоквартир­ным домом, в данном случае между ТСЖ «Ижорская, 34А» и ООО «Эскадра – НН», в юридически значимый период не может служить основанием для возложения на ответчиков по делу как добросовестных потребителей оказываемых услуг обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца общества с ограниченной ответственностью «Эскадра - НН» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, и, учитывая производный характер, также и для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков пени в определенном истцом размере.

Доводы возражений ответчиков в остальной части, учитывая предмет доказывания по настоящему гражданскому делу, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации понесенных судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ - ░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░4, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░)