Решение по делу № 33-11198/2017 от 14.08.2017

Судья Горбачева Е.Н.             Дело № 33-11198/2017

                     А-141г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Потехиной О.Б., Кучеровой С.М.

при секретаре – Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Елдогир Софьи Михайловны к администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края, Дмитриевской Любови Васильевне о признании недостоверными сведений о координатах характерных точек углов поворота земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, понуждении устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения об утверждении схемы расположения, предоставлении участка в собственность, признании незаконным постановления администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края «О присвоении почтового адреса»

по апелляционной жалобе представителя Елдогир С.М. – Аксаментова С.С.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Елдогир Софьи Михайловны к администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края, Дмитриевской Любови Васильевне о признании недостоверными сведений о координатах характерных точек углов поворота земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, понуждении устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения об утверждении схемы расположения, предоставлении участка в собственность, признании незаконным постановления администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края «О присвоении почтового адреса», отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елдогир С.М. обратилась в суд с иском к администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края, Дмитриевской Л.В. о признании недостоверными сведений о координатах характерных точек углов поворота земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, понуждении устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения об утверждении схемы расположения, предоставлении участка в собственность, признании незаконным постановления администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края «О присвоении почтового адреса».

Требования мотивировала тем, что является многодетной матерью, в связи с чем, согласно земельному законодательству, имеет право на однократное бесплатное получение без торгов и предварительного согласования в собственность земельного участка. 22 июля 2015 года Елдогир С.М. в лице представителя Аксаментова С.С. обратилась в Элитовский сельсовет с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, 1500 кв.м с местоположением согласно схеме на кадастровом плане, участок в <адрес>, в квартале №, в зоне жилой усадебной застройки (Ж1). Однако согласно ответу администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района от 06 августа 2015 года № в предоставлении земельного участка Елдогир С.М. было отказано, поскольку согласно утвержденным правилам землепользования и застройки, документам государственного зонирования, генеральному плану застройки и развития территории, испрашиваемый земельный участок расположен за границей квартала жилой застройки (зона пастбища), в связи с чем, согласование поданного документа не представляется возможным. Между тем, 13 октября 2015 года истцу стало известно, что с 03 сентября 2015 года Дмитриевская Л.В. является правообладателем земельного участка, расположенного <адрес>, с кадастровым номером №, который находится в координатах земельного участка испрашиваемого истцом, аналогичной площади, уточнен как ранее учтенный. Вместе с тем, Дмитриевской Л.В. был предоставлен другой земельный участок в <адрес>, на котором она ведет строительство дома. В сведениях о границах земельного участка допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению. Постановлением администрации Элитовского сельсовета земельному участку Дмитриевской Л.В. присвоен адрес: <адрес>. Дмитриевская Л.В., достоверно зная адрес расположения своего земельного участка, использовала постановление администрации Элитовского сельсовета, выданное во исполнение решения Козульского районного суда от <дата> для уточнения местоположения своего земельного участка в месте отличном от того места, где он ей первоначально был предоставлен.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Елдогир С.М. – Аксаментов С.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления. Судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. Указывает, что Дмитриевской Л.В. в 1991 году был предоставлен иной земельный участок, нежели земельный участок, испрашиваемый истцом. Кроме того, акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подписан Дмитриевской Л.В. в 2013 году единолично. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Елдогир С.М. – Аксаментова С.С., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Пунктом 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такой порядок установлен ст. ст. 29.4, 29.5 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», которыми предусмотрен порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, как прошедших, так и не прошедших государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 29.4 названного закона предусмотрено, что при поступлении от гражданина, относящегося к указанной категории, заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в названном месте может быть образован только один участок, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Если в названном месте может быть образовано несколько земельных участков, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в двухмесячный срок со дня поступления заявления утверждает схемы в количестве, соответствующему количеству заявлений о предоставлении земельных участков в указанном месте, поступивших в месячный срок со дня поступления первого заявления.

Из ст. 29.5 названного закона следует, что при поступлении заявления о предоставлении земельного участка в границах земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, в двухмесячный срок со дня поступления заявления принимает и направляет заявителю решение об утверждении схемы в случае, если в месячный срок со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении земельного участка в границах указанного земельного участка от многодетных граждан не поступили.

Статьей 39.16 ЗК РФ, а также п. 2 ст. 29.6 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, согласно которым в предоставлении земельного участка может быть отказано, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14 данной статьи ЗК РФ); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо (п. 22).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Елдогир С.М., являясь многодетным гражданином, 22 июля 2015 года обратилась в администрацию Элитовского сельсовета Емельяновского района с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением согласно схеме на кадастровом плане, участок в <адрес>, в квартале №, в зоне жилой усадебной застройки (Ж1).

Согласно ответу администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района от 06 августа 2015 года №, Елдогир С.М. в предоставлении земельного участка отказано, поскольку согласно утвержденным правилам землепользования и застройки, документам государственного зонирования, генеральному плану застройки и развития территории, испрашиваемый земельный участок расположен за границей квартала жилой застройки (зона пастбища), в связи с чем, согласование поданного документа не представляется возможным.

Решением Элитовского сельского Совета народных депутатов от 22 октября 1991 года № Дмитриевской Л.В. выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. 13 октября 1992 года составлен акт об отводе данного земельного участка в натуре.

02 ноября 1992 года Дмитриевской Л.В. выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользование землей, из которого следует, что площадь предоставленного в собственность земельного участка составляет <данные изъяты> га, участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Козульского районного суда Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу, на администрацию Элитовского сельсовета Емельяновского района возложена обязанность вынести постановление о присвоении адреса принадлежащего Дмитриевской Л.В. на праве собственности земельному участку, расположенному <адрес>.

Постановлением администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района от 23 июня 2015 года № земельному участку, расположенному на территории МО Элитовский сельсовет, Емельяновского района, принадлежащему Дмитриевской Л.В. на основании решения Элитовского сельского Совета народных депутатов от 22 октября 1991 года № «О выделении земельного участка Дмитриевской Л.В.», присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Постановлением администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района от 09 июля 2015 года № «О внесении изменений и дополнений в Постановление от 23 июня 2015 №», земельному участку, расположенному на территории МО Элитовский сельсовет, Емельяновского района, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, принадлежащий Дмитриевской Л.В. на основании решения Элитовского сельского Совета народных депутатов от 22 октября 1991 года № «О выделении земельного участка Дмитриевской Л.В.», присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В настоящее время Дмитриевская Л.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 сентября 2015 года.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 01 декабря 2015 года № Дмитриевской Л.В. утвержден разработанный МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Елдогир С.М. о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, с утверждением схемы размещения земельного участка, поскольку собственником данного земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 02 ноября 1992 года, выданного администрацией Элитовского сельсовета народных депутатов, является Дмитриевская Л.В., которой в установленном порядке проведены работы по постановке участка на кадастровый учет.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято заключение судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>, из которого следует, что земельный участок, расположенный <адрес>, с кадастровым номером № идентичен земельному участку, на который претендует Елдогир С.М., на 99%.

Доводы истца относительно необоснованности отказа в предоставлении земельного участка являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают выводов оспариваемого решения. При этом, как правильно указал суд, истец, являясь многодетным гражданином, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В установленном законом порядке Елдогир С.М. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении участка по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, с приложением схемы с указанием конкретного места размещения земельного участка, свободного по данным публичной кадастровой карты. В предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу было отказано по причине его расположения за границей квартала жилой застройки (зона пастбища). Однако, доказательств того, что испрашиваемый Елдогир С.М. земельный участок по территории относится к зоне пастбищ, администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района суду не представлено. Определить в какой территориальной зоне расположен спорный земельный участок, эксперту <данные изъяты> не представилось возможным.

Вместе с тем, предоставление Елдогир С.М. испрашиваемого земельного участка в собственность повлечет нарушение прав и законных интересов Дмитриевской Л.В., которой ранее на праве собственности был предоставлен спорный земельный участок. Кроме того, доказательств наличия преимущественного права Елдогир С.М. на получение в собственность указанного земельного участка, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что Елдогир С.М. состоит в реестре многодетных и имеет первоочередное право по сравнению с другими многодетными на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Вопреки доводам жалобы, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Дмитриевской Л.В. предоставлен иной земельный участок. Кроме того, из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы следует, что для определения идентичности земельного участка, расположенного <адрес>, с кадастровым номером №, была подготовлена схема сопоставления земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком, на который претендует Елдогир С.М.

В соответствии с данными ГКН площадь земельного участка № составляет 1511 кв.м. На схеме сопоставления по координатам, представленным в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (т.1, л.д. 10) был сформирован земельный участок, испрашиваемый Елдогир С.М., а также вычислены координаты и площадь области наложения данного участка на земельный участок с кадастровым номером №. На схеме видно, что часть земельного участка, на который претендует Елдогир С.М., в точках 1-2-3-4 расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадь области наложения составляет 1492,3 кв.м. Площадь земельного участка, испрашиваемого Елдогир С.М., вычисленная по координатам, составила 1508 кв.м. Таким образом, площадь области наложения составляет 99% от площади земельного участка, на который претендует Елдогир С.М.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недостоверными сведений о координатах характерных точек углов поворота земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке, признании незаконным постановления администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края «О присвоении почтового адреса».

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Елдогир С.М. – Аксаментова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Тихонова Ю.Б.

Судьи:                                Потехина О.Б.

                                    Кучерова С.М.