Решение по делу № 7У-6599/2021 [77-75/2022 - (77-2419/2021)] от 02.12.2021

                                                                         Дело №77- 2419/2021/77-75/2022

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                 25 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Васильева А.П. и Горбачева А.Н.,

с участием прокурора Сердюк А.Б.,

адвоката Тарасенко А.А.,

осужденного Четырина Р.А.,

при ведении протокола секретарем Понадченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Четырина Романа Алексеевича о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 29 апреля 2021 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Четырина Р.А. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Сердюк А.Б., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

           приговором Спасского районного суда Приморского края от 29 апреля 2021 года,

Четырин Роман Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 24.09.2013 года Спасским районным судом по ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.07.2015 года по отбытию наказания;

- 26.03.2019 года Спасским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 30.04.2019 года Спасским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

Осужден

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26.03.2019 года и по приговору Спасского районного суда Приморского края от 30.04.2019 года – отменены.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26.03.2019 года и по приговору Спасского районного суда Приморского края от 30.04.2019 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29.04.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признан виновным и осужден Ямбулатов Андрей Александрович, в отношении которого в кассационном порядке приговор в настоящее время никем не обжалуется.

      Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года, приговор суда в отношении Четырина А.А. и Ямбулатова А.А., оставлен без изменения.

Четырин Р.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО7

Указанное преступление Четыриным Р.А. совершено 04 мая 2019 года в г. Спасск-Дальний Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Четырин Р.А., с приговором суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, повлиявшим на исход дела. Полагает необоснованным применение правил ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания, поскольку согласно информации из ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК он снят с учета по истечении испытательного срока 26.04.2020 года (по приговору от 26.03.2019 года) и снят с учета по истечении испытательного срока 30.05.2020 года (по приговору от 30.04.2019 года). Назначенное наказание считает несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, учитывая данные о его личности и прежние судимости, к нему возможно было применение правил ст.73 УК РФ. Считает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей. Указал, что судом необоснованно не приняты показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, полагая, что они даны в интересах осужденных из ложного чувства товарищества в той части, которые говорят о невиновности осужденных. Оспаривает причинение вреда здоровью ФИО7 найденной битой, на которой отсутствует следы, которые бы могли быть идентифицированы с его личностью. Полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы о нанесении удара битой ФИО7 в область головы основаны на предположении. Ссылаясь на показания эксперта ФИО17 полагает, что удар в область головы ФИО7 был нанесены рукой, а показания относительно нанесения удара битой были даны по просьбе следователя. Считает, что судом допущена необъективность в оценке доказательств, признавая достоверными только показания свидетелей ФИО18 и ФИО19, находящиеся в родственных отношениях с ФИО7, не принимая мнение стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО25; показания Гагнина, ФИО20, ФИО21, которые показали, что ими показания не читались, и были подписаны под давлением. Указал, что судом не учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального закона.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Четырина Р.А. постановлен в общем порядке после проведения по делу судебного разбирательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства вины Четырина Р.А. по вмененному органами предварительного следствия преступления, за которое он осужден, несмотря на непризнание им своей вины, находит свое подтверждение доказательствами: показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО22, о том, что именно ФИО1 нанес ФИО7 удар в область головы битой, протоколами очных ставок между потерпевшими с одной стороны и ФИО23, в ходе которых потерпевшие подтвердили свои показания, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО24, которые подтвердили присутствие Четырина Р.А. в числе лиц, которые вечером примерно в 21.00 час прибыли к дому ФИО7 с целью с ним разобраться, оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО21, из которых следует, что именно Четырин Р.А. был инициатором похода к дому братьев Кудрявцевых, с которыми днем у него был конфликт с целью с ними разобраться, показаниями эксперта ФИО17, не исключившего причинения вреда здоровью ФИО7 путем нанесения ему удара битой в область головы ФИО7, заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7, другими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Четырина Р.А., который после первого конфликта с ФИО7, осознанно пришел к дому ФИО7 и умышленно нанес удар битой в область головы, попав ему в скулу с левой стороны.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. Суд обоснованно положил в основу приговора изложенные в приговоре доказательства, поскольку они согласуются между собой, данными им на предварительном следствие, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял в части показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а в какой части их отверг.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании действительно были допрошены свидетель ФИО25, ФИО20, ФИО21, однако вопреки доводам кассационной жалобы, показания ФИО25 и ФИО20, данные ими на предварительном следствии, в судебном заседании не оглашались, а показания свидетеля ФИО21 были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО26, ФИО21, ФИО27, ФИО25, ФИО20, сведений о дачи ими показаний под давлением на стадии предварительного следствия, обоснованно не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного и его адвоката о своей невиновности, и не причастности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО7 являются не убедительными, и направлены на переоценку доказательств.

Суд правильно квалифицировал действия Четырина Р.А. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Наказание Четырину Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43,ч.3 ст.60, 61 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре. Судом обоснованно установлен в действиях Четырина Р.А. рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления последний имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 24.09.2013 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд первой станции мотивированно принял решение о назначении Четырину Р.А. наказания, связанного с лишением свободы реально, которое нельзя признать несправедливым.

Судом мотивировано принято решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание назначено с применением правил ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, соответствует его целям и задачам, и не может быть признано несправедливым.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивированные ответы на доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника, аналогичные доводам кассационной жалобы; с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, на основании влекущих отмену либо изменение судебных решений, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Кассационную жалобу осужденного Четырина Романа Алексеевича на приговор Спасского районного суда Приморского края от 29 апреля 2021 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Н.Н. Юртаев

            Судьи            А.П. Васильев

               А.Н. Горбачев