Решение по делу № 33а-3705/2022 от 01.03.2022

Судья: Кучерова Е.В.                                    Дело № 2а-7967/2021 (1 инстанция)

УИД 52RS0014-01-2021-001512-03                     Дело № 33а-3705/2022 (2 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                             07 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

с участием представителя административного истца Сокова С.К. Леонтьева А.Н., заинтересованного лица Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Сокова Сергея Константиновича на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению Сокова Сергея Константиновича к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области Громовой В.А., Пайковой М.Н., Денисовой Е.И., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ермаковой Е.В., Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам (исполнительное производство [номер]-ИП),

установила:

административный истец Соков С.К. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Громовой В.В. о расчете задолженности по алиментам от 25 марта 2020 г. по исполнительному производству [номер]-ИП;

-обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Громову В.В. произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства;

-обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Громову В.А. сообщить об исполнении решения по делу в Нижегородский районный суда г. Нижний Новгород и Сокову С.К. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявления указал на то, что 25.03.2020 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Громовой В.А. были рассмотрены материалы исполнительного производства от 15.11.2018 года [номер]-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Судебный приказ [номер] от [дата], выданного органом: Судебный участок [номер] Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, предмет исполнения: Алименты на содержание детей. С постановлением от 25.03.2020 года административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород                                от 02 декабря 2021 г. исковые требования Сокова С.К. удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Громовой Веры Андреевны от 25 марта 2020 года о расчете задолженности по алиментам Сокова Сергея Константиновича по уплате алиментов в пользу ФИО8 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание дочери ФИО1, [дата] года рождения, в части определения суммы задолженности по алиментам за период с [дата] по [дата], в части определения суммы задолженности по алиментам за период с [дата] по [дата], в части определения задолженности по алиментам по состоянию на [дата] в размере 13 304 рубля 96 копеек.

Постановлено обязать судебного-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Громову В.А.

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника Сокова Сергея Константиновича путем определения задолженности по алиментам в соответствии с требованиями ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства.

Постановлено возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода и Сокову С.К. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Сокову Сергею Константиновичу отказано.

В апелляционной жалобе Соков С.К. просит решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2021 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Сокова С.К. Леонтьев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО8 не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 г. № 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокорина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 г. № 953-О-О "По жалобе гражданки Плотниковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка [номер] Приокского судебного района г. Нижний Новгород от 22 ноября 2017 г. с Сокова С.К. в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание дочери – ФИО1, [дата] г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с [дата] и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 15.11.2018 года возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника Сокова С.К., в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: алименты на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с [дата] и до ее совершеннолетия.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 06.06.2019 года обращено взыскание на доходы должника Сокова С.К.

Требованием от 3 февраля 2020 г. на Сокова С.К. возложена обязанность 12 февраля 2020 г. явиться на прием и предоставить сведения о доходах и об оплате алиментов.

Из объяснений Сокова С.К. от 13 февраля 2020 г. следует, что алименты оплачивал частично, перечислял алименты на счет ФИО18 (супруг взыскателя). Последнее перечисление [дата] в сумме 2000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 13 февраля 2020 г. должнику определена задолженность по алиментам за период с 22 ноября 2017 года по 12 февраля 2020 года в размере 269 115 рублей 62 копеек и обращено взыскание на доходы должника Сокова С.К.

13 февраля 2020 г. на основании заявления взыскателя ФИО8 в отношении Сокова С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который определением мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород от 13 февраля 2020 г. возвращен судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Из объяснений Сокова С.К. от 28 февраля 2020 года следует, что алименты оплачивал по мере возможности. Оплатил на карту ФИО8 [дата] алименты в сумме 3 000 рублей. В период с [дата] переводил деньги ФИО18, который приходится ФИО8 мужем, по 3 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода от 28 февраля 2020 года должнику определена задолженность по алиментам за период с 22 ноября 2017 г. по состоянию на 18 февраля 2020 г. в размере 261 100 рублей 75 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 3 марта 2020 г. обращено взыскание на доходы должника Сокова С.К.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода от 20 марта 2020 г. признана в части обоснованной жалоба Сокова С.К. на действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода Громовой В.А., постановлено произвести перерасчет задолженности с учетом представленных документов; внести изменения в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника с учетом задолженности, которую необходимо перерассчитать судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода от 25 марта 2020 года должнику определена задолженность по алиментам за период с 22 ноября 2017 года по 12 февраля 2020 года по состоянию на 25 марта 2020 года в размере 13 304 рублей 96 копеек, копия которого получена представителем должника 14 июля 2020 года.

Разрешая настоящий спор и признавая постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода Громовой В.А. от 25 марта 2020 г. о расчете задолженности по алиментам незаконным, суд первой инстанции, исходил из следующего:

Согласно п.3 и 4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичное правовое регулирование установлено в ч.2 и 3 ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из положений ст. 82 СК РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908, держание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе: с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно п. 4 указанного Перечня, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Из дела видно, что должником Соковым С.К. исполнена обязанность по представлению сведений о трудоустройстве и документов, подтверждающих его заработок, за период с 22.11.2017 года по 12.02.2020 года, т.е. на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.

Размер заработной платы (дохода) Сокова С.К. за период с 01.01.2019 года по 31 мая 2019 года составлял 76 030 рублей. Стандартные, социальные и имущественные налоговые вычеты (код 126) составляют 7 000 рублей. Сумма налога удержанная составила 8 974 рубля.

В постановлении от 25 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель определил задолженность Сокова С.К. по алиментам за период с 01.01.2019 года по 31.05.2019 года в размере 17 499 рублей 50 копеек. При определении размера задолженности указана заработная плата (в месяц) - 13% - 69 998 рублей.

При определении размера заработка за указанный период, судебным приставом-исполнителем, не были приняты во внимание налоговые вычеты.

Суд обоснованно принял во внимание налоговые вычеты, расчет суммы заработка за период с 01.01.2019 года по 31.05.2019 года, будет следующим: 76 030 рублей – 7 000 рублей * 13% = 8 974 рубля.

76 030 рублей – 8 974 рубля = 67 056 рублей.

67 056 рублей х ? = 16 764 рубля.

В постановлении от 25 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель определил задолженность Сокова С.К. по алиментам за период с 27.11.2019 года по 12.02.2020 года в размере 7 509 рублей 71 коп.. При определении размера задолженности указан доход – пособие по временной нетрудоспособности – 30 038 рублей 85 копеек. Получение пособия по нетрудоспособности за указанный период подтверждается справками по форме 2-НДФЛ.

При определении размера заработка за указанный период, судебным приставом-исполнителем, не были приняты во внимание налоговые вычеты.

Суд также обоснованно принял во внимание налоговые вычеты, расчет суммы заработка за период с 27.11.2019 года по 12.02.2020 года, будет следующим: 30 038 рублей * 13% = 3 904 рубля 94 коп.

30 038 рублей – 3 904 рубля 94 коп. = 26 133 рубля 06 копеек.

26 133 рубля 06 копеек х ? = 6 533 рубля 26 копеек.

И с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности требований в части признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Громовой Веры Андреевны от 25 марта 2020 года о расчете задолженности по алиментам Сокова С.К. в части определения суммы задолженности по алиментам за период с 01.01.2019 года по 31.05.2019 года, в части определения суммы задолженности по алиментам за период с 27.11.2019 года по 12.02.2020 года, в части определения задолженности по алиментам по состоянию на 13.02.2020 года в размере 13 304 рубля 96 копеек, поскольку при определении задолженности за период с 01.01.2019 года по 31.05.2019 года, с 27.11.2019 года по 12.02.2020 года судебным приставом-исполнителем неверно определен размер заработка (дохода) за указанный период, и сумма задолженности по состоянию на 13 февраля 2020 года.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Сокова С.К., суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Громовой Веры Андреевны от 25 марта 2020 года о расчете задолженности по алиментам Сокова Сергея Константиновича по уплате алиментов в пользу ФИО8 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание дочери ФИО1, [дата] года рождения, в части определения суммы задолженности по алиментам за период с 01.01.2019 года по 31.05.2019 года, в части определения суммы задолженности по алиментам за период с 27.11.2019 года по 12.02.2020 года, в части определения задолженности по алиментам по состоянию на 13.02.2020 года в размере 13 304 рубля 96 копеек, и возложил на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника Сокова Сергея Константиновича путем определения задолженности по алиментам в соответствии с требованиями ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства.

С данными выводами суда первой инстанций судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Однако, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель правильно не принял во внимание платеж от 29.12.2017 в сумме 2000 рублей, произведенный Соковым С.К. на карту ФИО8, поскольку отсутствуют доказательства того, что данный платеж был произведен в счет уплаты алиментов (не указано наименование платежа, взыскатель не потвердела, что данный платеж произведен в счет уплаты алиментов).

Обращаясь в суд с административным иском, Соков С.К. указал, что в спорный период в счет уплаты алиментов им путем перевода денежных средств на карту взыскателя перечислена сумма в размере 2000 рублей, однако службой судебных приставов при осуществлении расчета задолженности по алиментам учтена только сумма, в отношении которой указано назначение платежа "алименты", 2000 рублей учтены не были.

Представленный Соковым С.К., являющимся должником по исполнительному производству, документ (распечатка с сайта о произведенных операциях с использованием системы "Сбербанк онлайн") при расчете задолженности по алиментам необоснованно не учтена судебным приставом-исполнителем, так как содержание позволяли определить фактический объем (сумму) произведенного должником денежного перевода в счет выполнения обязанности по уплате алиментов на содержание детей на счет взыскателя (л.д.49 том 1).

Отсутствие в представленном чеке платежного сервиса "Сбербанк онлайн" упоминания об адресном назначении этого платежа, как "алименты", не свидетельствует об иной цели, преследуемой должником в рассматриваемой ситуации.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, без учета указанного размера платежа, нарушает права административного истца как участника исполнительного производства.

Доказательств того, что учет указанной суммы при расчете задолженности по алиментам каким-либо образом приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка, заинтересованным лицом ФИО8, судебным приставом-исполнителем в нарушение предписаний части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Кроме того, получение данных денежных сумм от должника ФИО8 не отрицает, каких-либо убедительных объяснений характера ежемесячных поступлений, взыскателем не приведено, какие-либо денежные обязательства между сторонами исполнительного производства, кроме обязанности административного истца уплачивать алименты на содержание ребенка, судом установлены не были, заинтересованным лицом доказательства этому не представлены.

Поэтому решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера задолженности по алиментам с учетом оплаты ФИО6 в счет погашения задолженности суммы в размере 2000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 4 октября 2018 года, 10 октября 2018 года, 6 января 2019 года, 8 июля 2019 года, 6 августа 2019 года, 7 сентября 2019 года, 9 сентября 2019 года, 4 октября 2019 года, 12 октября 2019 года, 20 октября 2019 года, 9 ноября 2019 год 16 октября 2019 года, 28 декабря 2019 года, 16 января 2020 года, 4 февраля 2020 года Соковым С.К. без указания назначения платежа осуществлялись переводы денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей ФИО18 в общем размере 24400 рублей.

В материалы дела представлена ксерокопия заявления без даты, согласно, согласно которому ФИО8 просит перечислять алименты на содержание дочери ФИО1 на карту Сбербанка своего супруга ФИО18 Подлинник заявления в материалах дела отсутствует.

Заявлением от [дата], ФИО8 уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что заявление о перечислении денежных средств супругу ФИО18 от Сокова С.К. не писала, подпись в заявлении не ее.

Административным истцом не был представлен суду подлинник вышеуказанного заявления.

В процессе рассмотрения дела представитель административного истца пояснил, что переводы осуществлялись в счет погашения алиментов согласно заявлению ФИО8 о перечислении денежных средств на счет ФИО18

При этом суд правомерно не принял во внимание указанные выше платежи, поскольку данные документы достоверно не подтверждают суммы оплаты истцом алиментов за спорный период. По мнению судебной коллегии, представленная ксерокопия заявления без даты не является допустимым доказательством, поскольку оно не отвечает требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание сумму в размере 3 500 рублей, наименование платежа – алименты за февраль 2020 года, поскольку платеж от 29.02.2020 года был произведен после даты, на которую рассчитывались алименты (13 февраля 2020), соответственно судебный пристав-исполнитель правомерно не принял данный платеж при расчете задолженности по алиментам.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таком положении решение суда подлежит изменению в части определения суммы задолженности по алиментам за период с 1.12.2017 – 31.12.2017, а доводы апелляционной жалобы, в указанной части подлежат удовлетворению.

В остальной части, с учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, в остальной части, при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2021 года по настоящему делу изменить в части определения размера задолженности по алиментам, по состоянию на 13 февраля 2020 года, уменьшив размер с 13 304 рублей 96 копеек до 11 304 рублей 96 копеек.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сокова Сергея Константиновича, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: