Решение по делу № 33-38334/2024 от 17.10.2024

Судья: Васина Д.К.                             Дело № 33-38334/2024

50RS0031-01-2024-011221-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            28 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.,

судей: Коноваловой С.В., Магоня Е. Г.,

при ведении протокола помощником судьи Корчагиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Аминевой Р. Р. к ППК «Фонд развития территорий» о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.

УСТАНОВИЛА:

Истец Аминева Р.Р. обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании права собственности на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> об обязании передать Аминевой Р.Р. по передаточному акту <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между ООО «ПКО «ЛЕТРОНН» и ЗАО «Компания МОНБЛАН» заключен договор об участии в ЖСК <данные изъяты>, согласно которому, ООО «ПКО «ЛЕТРОНН» вступило в ЖСК, участвующее в инвестировании строительства жилого дома с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности, в том числе жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, р-н Восточный, мкр. <данные изъяты>, 3, <данные изъяты>, имеющей следующие проектные характеристики: квартира расположена на 15-ом этаже, секция 1, номер на площадке 1, тип слева, проектной площадью всех помещений (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) 25,7 кв.м. Правовым основанием договора с участником строительства является договор купли-продажи будущей недвижимости № СУ-ЖСК/З10 от <данные изъяты>, заключенный между ЖСК и АО «СУ-155». <данные изъяты> между ООО «ПКО «ЛЕТРОНН» и Минаевым А.М. было заключено соглашение о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК <данные изъяты>-Ж-З10 от <данные изъяты>. ООО «ПКО «ЛЕТРОНН» уступило (передало) Минаеву А.М., а Минаев А.М. принял в полном объеме право требования к АО «СУ-155» о передаче в собственность жилого помещения – квартиры. Надлежащее исполнение Минаевым А.М. обязательств по оплате подтверждается справкой <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> между Минаевым А.М. и Аминевой Р.Р. было заключено соглашение о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК <данные изъяты>-Ж-З10 от <данные изъяты>, по соглашению о перемене лиц от <данные изъяты> в договоре об участии в ЖСК <данные изъяты>-Ж-З10 от <данные изъяты>. Минаев А.М. уступил (передал) заявителю, а заявитель принял в полном объеме права требования к АО «СУ-155» о передаче в собственность жилого помещения – квартиры. Надлежащее исполнение заявителем обязательств по оплате в размере согласованной цены уступки в размере 1 080 000 руб. 00 коп., подтверждается распиской от <данные изъяты> и актом о полной выплате паевого взноса.

В настоящее время жилой дом построен, введен в эксплуатацию. Ответчик от передачи истцу объекта уклоняется, претензия от <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

Истец Аминева Р.Р. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который поддержал иск в полном объеме.

Ответчик ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ООО «ПКО «ЛЕТРОНН» и ЗАО «Компания МОНБЛАН» заключен договор об участии в ЖСК <данные изъяты>-Ж-310, согласно которому, ООО «ПКО «ЛЕТРОНН» вступило в ЖСК, участвующее в инвестировании строительства жилого дома с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности, в том числе жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, имеющей следующие проектные характеристики: квартира расположена на 15-ом этаже, секция 1, номер на площадке 1, тип слева, проектной площадью всех помещений (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) 25,7 кв.м. (л.д. 9-27).

Правовым основанием договора с участником строительства является договор купли-продажи будущей недвижимости № СУ-ЖСК/З10 от <данные изъяты>, заключенный между ЖСК и АО «СУ-155».

<данные изъяты> между ООО «ПКО «ЛЕТРОНН» и Минаевым А.М. было заключено соглашение о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК <данные изъяты>-Ж-З10 от <данные изъяты>. (л.д. 31-32).

ООО «ПКО «ЛЕТРОНН» уступило (передало) Минаеву А.М., а Минаев А.М. принял в полном объеме право требования к АО «СУ-155» о передаче в собственность жилого помещения – квартиры. Надлежащее исполнение Минаевым А.М. обязательств по оплате подтверждается справкой <данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д. 33).

<данные изъяты> между Минаевым А.М. и Аминевой Р.Р. было заключено соглашение о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК <данные изъяты>-Ж-З10 от <данные изъяты>, по соглашению о перемене лиц от <данные изъяты> в договоре об участии в ЖСК <данные изъяты>-Ж-З10 от <данные изъяты>. (л.д. 34-35).

Минаев А.М. уступил (передал) заявителю, а заявитель принял в полном объеме права требования к АО «СУ-155» о передаче в собственность жилого помещения – квартиры.

Надлежащее исполнение заявителем обязательств по оплате в размере согласованной цены уступки в размере 1 080 000 руб. 00 коп., подтверждается распиской от <данные изъяты>. (л.д. 36-37).

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-1022/2016 в отношении АО «СУ-155» введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шматала А.В.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (резолютивная часть объявлена <данные изъяты>) суд признал обоснованным требования Аминевой Р.Р. о передаче жилого помещения и соответствующим положениям ст. 71, 201.1, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве и постановил включить в реестр требований о передаче жилых помещений АО «СУ-155» требования Аминевой Р.Р. о передаче жилого помещения квартиры номер на площадке 1, этаж 15, в 1 секции жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ориентировочной площадью 25,7 кв.м., оплаченной стоимостью 1 029 028 руб. 00 коп. (л.д. 38-39).

В соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 436-ФЗ ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» был переименован в ППК «Фонд развития территорий».

В настоящее время жилой дом построен, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию №RU<данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д. 40-43).

Ответчик от передачи истцу объекта уклоняется, претензия от <данные изъяты> оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного, суду не представлено (л.д. 44-46).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 309, 310, 382, 384, 420, 425, 432 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу, что требования истца о признании права собственности на квартиру, возложении на ППК «Фонд развития территорий» обязанности передать квартиру участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве на основании Договора уступки права требования подлежат удовлетворению, поскольку истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от <данные изъяты> принадлежит право требования, возникшее по договору об участии в ЖСК <данные изъяты>-Ж-З10 от <данные изъяты>, оплата по которому истцом произведена в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.