Решение по делу № 2-1933/2018 от 17.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 26 октября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участием:

истца Пилипенко А.В.,

представителя истца Пилипенко А.В. – Абрамовича К.Л.,

ответчика Татанова А.В.,

представителя ответчика Татанова А.В. – Печерица П.А.,

представителя ответчика Татанова А.В. – Соколова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипенко А.В. к Татанов А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пилипенко А.В. обратился в суд с иском к Татанову А.В. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

До ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности Пилипенко А.В. (1/2 доли) и Татанова А.В. (1/2 доли) находилась часть жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество Татановым А.В. было продано Соколовой Р.И.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Татанов А.В., являясь собственником общего имущества, устранился от выполнения обязанности по содержанию общего имущества. За все это время истцу пришлось самостоятельно оплачивать коммунальные платежи в виде отопления, горячего водоснабжения, электроснабжения, холодной воды, а также членские взносы в Потребительский эксплуатационный кооператив «Родник». Сумма общих затрат истца составила 552 932,50 рублей, следовательно, Татанов А.В. должен был оплатить половину этой суммы в размере 276 466,25 рублей.

В действиях ответчика прослеживается неосновательное обогащение за счет истца, которое возникло в результате устранения Татанова А.В. от обязанности по содержанию общего имущества. Данные факты подтверждаются платежными документами. Истец полагает, что в результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход в размере фактически истраченной истцом суммы в размере 276 466,25 рублей. Согласно представленным в суд платежным документам, за Татановым А.В. числится долг за содержание общего имущества, который он истцу до настоящего времени не оплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за фактическое пользование общим имуществом в размере 276 466,25 рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 163 393,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395-396, п.1 ст. 614, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, истец просит взыскать в его пользу с Татанов А.В. сумму неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование части жилого дома с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 466,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 393,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964,67 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнил, просит взыскать с Татанова А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 391,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 004,38 рублей, согласно уточненному расчету. Также просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 523, 92 рублей.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом к производству.

Истец Пилипенко А.В., его представитель Абрамович К.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и с учетом сделанных уточнений. Пояснили что в данном случае подледжит применению специальный 10-летний срок исковой давности.

Ответчик Татанов А.В., его представители Печерица П.А. и Соколов И.В., возражали против заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в возражениях на иск. Представили письменное заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Ходатайствовали о применении общего срока исковой давности.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Пилипенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанным выпискам, Татанов А.В. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 27:17:0301706:174, расположенные по адресу: <адрес>А, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанием для государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Татанов А.В. в отношении указанного имущества послужил договор купли-продажи, заключенный между ним и Соколова Р.И. , что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

На основании ч.9 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> управляющей организацией являются потребительский эксплуатационный кооператив «Родник», ресурсоснабжающими организациями являются публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» и акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания».

Согласно уточненному расчету суммы искового заявления, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств, подлежащих уплате Татановым А.В. за фактическое использование части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а именно в счет оплаты коммунальных услуг, составляет 252 391,80 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А, <адрес>, ответчиком Татановым А.В. фактически не использовалась.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика Татанова А.В. Печерица поступило письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом Пилипенко А.В. требованиям по оплате коммунальных платежей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление поступило в Хабаровский районный суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, за пределами срока исковой давности находится задолженность по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части размера денежных средств, подлежащих уплате Татановым А.В. за коммунальные платежи в отношении части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, подлежит применению срок исковой давности. На основании изложенного, требования Пилипенко А.А. о взыскании с Татанова А.В. неосновательного обогащения в виде компенсации за оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, удовлетворению не подлежат.

Суд полагает несостоятельным довод истца о том, что в данном случае подлежит применению десятилетний объективный срок исковой давности, так как, исходя из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, к которому применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится размер исковых требований, заявленных Пилипенко А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату прекращения права собственности Татанова А.В. в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено достоверных доказательств оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения и земельного участка в <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании изложенного, суд не принимает в качестве доказательства оплаты коммунальных платежей, представленные истцом Пилипенко А.В. светокопии счетов на оплату и копии чеков-ордеров, так как суду не представлены их подлинники. Иных доказательств оплаты, помимо указанных копий платежных документов, истцом не представлено.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам, лицевые счета Пилипенко А.В. и Татанова А.В. были разделены, счета на оплату коммунальных услуг выставлялись отдельно на каждого собственника. При этом, Пилипенко А.В. был присвоен номер лицевого счета плательщика №, Татанову А.В. номер лицевого счета плательщика №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ПЭК «Родник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности у Татанова А.В. (том 1 л.д. 235), карточкой счета 76.1.1 по операциям контрагента 2-а Татанова А.В. (6/2) в ПЭК «Родник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 236-240), карточкой счета 76.5 по операциям контрагента 2-а Татанова А.В. (6/2) в ПЭК «Родник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 241-244), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 20), согласно которой, на часть жилого <адрес>А <адрес> в <адрес> на имя Пилипенко А.В. открыт лицевой счет №, а также представленными счетами на оплату коммунальных услуг, вставленными отдельно на имя каждого собственника, счетами ОАО «ДГК» с отметкой о разделении счета.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств фактической оплаты истцом указанных в иске платежей, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку истцу в удовлетворении его требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пилипенко А.В. к Татанов А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     /подпись/ Карбовский С.Р.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Копия верна: судья Карбовский С.Р.