Решение по делу № 8Г-38613/2023 [88-1106/2024 - (88-38184/2023)] от 16.11.2023

УИД 36RS0004-01-2023-001940-69

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1106/2024

№ 2-2462/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов            24 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е., Захарова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева С.А. к Адвокатской палате Воронежской области о признании незаконным решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты, незаконным организации и проведения квалификационного экзамена, аннулировании результатов принятого решения

по кассационной жалобе Косарева С.А. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е., выслушав представителя Адвокатской палаты Воронежской области – Сухорукову И.И., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Косарев С.А. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Воронежской области, с учетом уточнения требований, о признании незаконным решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Воронежской области, признании незаконными организации и процедуры проведения в отношении него квалификационного экзамена, возложении обязанности аннулировать результаты решения об отказе в присвоении ему статуса адвоката.

Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2023 г. посредством комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР) в адрес адвокатской палаты Воронежской области им подано заявление о присвоении статуса адвоката, с приложением необходимых документов.

14 февраля 2023 г. истец был уведомлен секретарем квалификационной комиссии адвокатской палаты о дате и времени первого этапа экзамена. При этом о назначении экзамена он был уведомлен в нарушение установленного срока (менее 10 дней), а именно за 2 дня до его начала.

16 февраля 2023 г. Косарев С.А. сдал письменное тестирование. В тот же день истцу было предложено выполнить письменное задание, а именно подготовить апелляционную жалобу на приговор. Данное задание истец выполнил, в результате чего был допущен к этапу устного собеседования, назначенному на 17 февраля 2023 г.

Согласно выписке из протокола № 3 заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Воронежской области на устном собеседовании 17 февраля 2023 г. претенденту были предложены вопросы по билету № 32 с дополнением задания по составлению апелляционной жалобы. По итогам экзамена принято заключение: Косарев С.А. квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал.

При проведении устного собеседования в рамках подготовки истец кратко изложил содержание каждого ответа на бланках адвокатской палаты, которые не приобщены к материалам личного дела. Задачи в билете № 32 не было, как было указано ранее, она выдана без права альтернативного выбора в день прохождения тестирования, проект документа истец изложил на бланке и передал ответственному секретарю комиссии, на заседании огласить выполненное задание предложено не было. В рамках устного собеседования истцу заданы дополнительные вопросы, на которые он не ответил. Между тем в выписке № 3 протокола заседания комиссии дополнительные вопросы, заданные истцу отражены не были, что также не соответствует установленному порядку.

В связи с изложенным, истец полагал, что со стороны ответчика усматриваются нарушения процедуры организации проведения экзамена на присвоение статуса адвоката.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 в удовлетворении исковых требований Косарева С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлений, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 февраля 2023 Косарев С.А. был допущен к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

Из выписки протокола № 3 заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Воронежской области следует, что 16 февраля 2023 г. Косарев С.А. в установленном порядке прошел электронное тестирование (правильных ответов 64), в связи с чем, 17 февраля 2023 был допущен к устному собеседованию.

По итогам устного собеседования члены квалификационной комиссии, при наличии кворума, проголосовали по итогам сдачи экзамена Косаревым С.А. именными бюллетенями, выразив каждый (10 членов комиссии) свое решение о его не сдаче истцом.

17 февраля 2023 г. квалификационной комиссией Адвокатской палаты Воронежской области вынесено заключение о том, что Косарев С.А. квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал, в связи с чем, принято решение об отказе Косареву С.А. в присвоении статуса адвоката.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 9 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденным решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 25 апреля 2003, установив, что 17 февраля 2023 истец (ранее прошедший тестирование в письменной форме) проходил устное собеседование на присвоение статуса адвоката по экзаменационному билету № 32, процедура сдачи экзамена полностью соблюдена, предвзятого отношения со стороны членов квалификационной комиссии не установлено, по итогу сдачи Косаревым С.А. экзамена члены квалификационной комиссии проголосовали именными бюллетенями, выразив свое решение, при этом 10 из 10 присутствующих проголосовали против присвоения истцу статуса адвоката, замечаний относительно процедуры со стороны претендента не заявлялось, приняв во внимание, что определение уровня знаний истца и проверка их на соответствие оценке, полученной им при сдаче экзамена, не входят в полномочия суда, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что Косареву С.А. не было предоставлено необходимое количество времени для прохождения этапов сдачи экзамена были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка со ссылкой на заявление Косырева С.А. в котором он выразил согласие сдавать квалификационный экзамен при условии его извещения с нарушением установленных сроков.

          Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июля 2023 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Косарева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи