Решение по делу № 33-4698/2024 от 05.02.2024

        УИД №...

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        дело №..., №...

адрес дата

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего     ФИО9,

        судей     ФИО14

ФИО15

        при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей,

        по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

         установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (далее по тексту – ООО СЗ «МКД-СтройГрупп») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между ФИО7, ФИО2 и ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес. Объектом является жилое помещение по адресу: адрес. дата квартира передана ответчиком ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи. дата истцы зарегистрировали право собственности на вышеуказанную квартиру. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки. дата истцы в адрес ответчика направили претензию с приглашением на осмотр квартиры для установления факта наличия строительных недостатков и последующего их возмещения. Согласно заключению технического специалиста № №... от дата вышеуказанное жилое помещение не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость устранения дефектов составляет ... рубля. Расходы на составление заключения специалиста составили ... рублей. Застройщиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просят взыскать с ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» в пользу:

ФИО1: денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере ... рубль; неустойку в размере 1% в день на сумму ... рубль, начиная с даты дата и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением №... от дата; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф; услуги по проведению независимой экспертизы в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей;

ФИО2: денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере ... рубль; неустойку в размере 1% в день на сумму ... рубль, начиная с даты дата и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением №... от дата; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф; почтовые расходы в размере ... рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере ... рубль; неустойка в размере 1% в день на сумму ... рубль, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением №... от дата; компенсация морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате услуг ФИО3 ... рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере ... рублей.

С ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере ... рубль; неустойка в размере 1% в день на сумму ... рубль, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением №... от дата; компенсация морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере ... рублей.

С ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывают о том, что судом необоснованно взысканы с ответчика расходы на оплату досудебного технического заключения, поскольку таковое не соответствует требованиям закона. Расходы    на подготовку    досудебного заключения являются необоснованными затратами истца.     Досудебное заключение не положено в основу      принятого решения    подлежало исключению из числа доказательств по делу. Взысканный размер расходов     на оплату услуг представителя      является завышенным и не соответствует сложности дела.     Почтовые расходы не подлежат возмещению. Взыскание неустойки    и штрафа       Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата, не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

        Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

        Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ФИО7, ФИО2 и ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес.

        Объектом является жилое помещение по адресу: адрес.

дата квартира передана ответчиком ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи.

дата истцы зарегистрировали право собственности на вышеуказанную квартиру.

        В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.

дата истцы в адрес ответчика направили претензию с приглашением на осмотр квартиры для установления факта наличия строительных недостатков и последующего их возмещения.

        Согласно заключению технического специалиста № №... от дата вышеуказанное жилое помещение не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость устранения дефектов составляет ... рубля.

        Застройщиком претензия оставлена без удовлетворения.

        Определением суда первой инстанции от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» (далее по тексту – ООО «СтройТехЭксперт»).

        Согласно экспертному заключению ООО «СтройТехЭксперт» № №... от дата ФИО3 выявлены следующие недостатки: глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и в оконных проемах комнат; отсутствие маркировки стеклопакета; длина радиатора отопления не соответствует нормативной; отклонение оконных конструкций от вертикали; прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной; деформация стен помещения.

        Жилое помещение условиям договора купли-продажи, проектной документации, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а так же обязательным иным требованиям (ГОСТ, СП, СНиП) не соответствует. Выявленные недостатки являются явными и скрытыми, существенными и устранимыми; имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологи работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Нарушения правил эксплуатации жилого помещения не обнаружены. Указанные недостатки, выявленные при исследовании, привели к ухудшению качества данного жилого помещения. В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (замена глухих створок) составляет ... рублей. Рыночная стоимость годных остатков составила ... рубль.

        Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение ФИО3 не вызвало у суда сомнений.

        Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, применил положения статей 15, 309, 310, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 29 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), статей 4, 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Исходя из результатов судебной экспертизы, и установив, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителями правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд пришел к выводу, что требование истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению.

        Приняв во внимание, что требования по претензии не были удовлетворены, руководствуясь положениями статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей; разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» суд взыскал с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 1% в день на сумму 92 961 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением №... от дата

        Установив нарушение прав потребителей с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона     защите прав потребителей суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей.

        Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд исходил того, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от дата №....

        На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг ФИО3 в размере ... рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере ... рублей, в пользу истца ФИО2 расходы по оплате почтовых услуг в размере ... рублей.

        С ответчика также взыскана государственная пошлина.

        В части размера стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика.

        Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

        Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части решения.

        Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов за составление технического заключения, поскольку указанное заключение не соответствует требованиям закона, не положено в основу принятого решения, кроме того законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, необходимости в составлении технического заключения не имелось, судебная коллегия находит не состоятельными и подлежащими отклонению.

        Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы обосновывали свои требования указанным заключением специалиста.

        Поскольку исследование, подтверждающее доводы истца о наличии недостатков в квартире, являлось необходимым для обращения в суд с иском, факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, расходы по оплате указанного заключения связаны с рассмотрением дела и подтверждаются представленными доказательствами, следовательно, они, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы судом в пользу истца.

         Истцы, не обладая специальными познаниями, основывали свои первоначальные требования на заключении специалиста, которым определена стоимость устранения недостатков квартиры, учитывая, что без определения суммы ущерба отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Размер первоначально заявленных исковых требований не был определен произвольно, со стороны истцов отсутствовало недобросовестное поведение с целью злоупотребления правом.

        В дальнейшем, истцы, реализуя свои процессуальные права, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшили свои требования с учетом заключения судебной экспертизы и указанные требования судом первой инстанции были удовлетворены в полом объеме.

        Оснований полагать, что истцы при подаче искового заявления знали о недостоверности указанного заключения и имели намерение обогатиться за счет ответчика, не установлено.

        Доказательств тому, что размер заявленных расходов является завышенным стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не представлено, в деле не содержится, в судебную коллегию таковые также не представлены.

        Учитывая, что обжалуемым решением расходы на оплату услуг представителя не были взысканы, судебная коллегия оставляет доводы апелляционной жалобы в данной части, без внимания.

         Судебная коллегия также находит подлежащим отклонению аргумент жалобы о необоснованном взыскании почтовых расходов, которые, по мнению подателя жалобы, входят в цену оказываемой услуги.

        Как указано ранее, требование о взыскании    расходов по оплате услуг представителя     заявлено не было, поэтому       какой-либо договор на оказание услуги, в том числе юридической, представлен не был.

        Вместе с тем,      из материалов гражданского дела следует, что истцами в адрес ответчика направлено уведомление с приглашением на осмотр, за что понесены расходы в сумме ... рублей, а также претензия,    за что произведена оплата в сумме .... Тем самым почтовые расходы,    которые истцы просили взыскать с ответчика, подтверждены. При таких обстоятельствах    вопреки доводам жалобы, судом верно взысканы данные расходы с ответчика в пользу каждого из истцов.

        Довод апеллянта о неправомерном взыскании штрафа в пользу потребителя, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку из обжалуемого решения следует, что в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано.

        Довод ответчика об отсутствии основания для взыскания неустойки со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от дата №... является несостоятельным, поскольку судом взыскана неустойка за пределами действия моратория на взыскание неустойки, установленного указанным Постановлением.

        Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения. Суд правильно определил и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 марта

Справка: судья ФИО8