Решение по делу № 22-573/2022 от 04.08.2022

Председательствующий Кузнецова Е.А. Дело № 22-573/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 01 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

судей Прокопенко О.П., Кононенко Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного Шаталова А.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Умашева Е.Н.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шаталова А.В. и адвоката Умашева Е.Н. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2022 года, которым

Шаталов А.В., <данные изъяты>, судимый:

1.       06 сентября 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 30 апреля 2020 года по отбытию наказания;

2.       16 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Шаталову А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 16 июня 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 16 июня 2021 года, и окончательно назначено Шаталову А.В. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шаталову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы Шаталову А.В. время его содержания под стражей с 28 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взысканы с Шаталова А.В. процессуальные издержки, связанные с участием по назначению защитника, в доход федерального бюджета в сумме 18900 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления осужденного Шаталова А.В., адвоката Умашева Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Шаталов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенную <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шаталов А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шаталов А.В. не согласен с приговором суда, находит его чрезмерно суровым и необоснованным, подлежащим изменению. Считает, что судом не дана оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку отбывает наказание в лечебном исправительном учреждении в связи с наличием имеющихся у него заболеваний. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Умашев Е.Н. с приговором не согласен, считает его несправедливым и незаконным. Отмечает, что судом проигнорированы доводы защиты об отсутствии необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, уголовного закона, федерального закона «О национальной платежной системе», считает неверной квалификацию действий Шаталова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Шаталова А.В. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а в суде апелляционной инстанции уточнив о переквалификации на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Тундинова Н.М. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

К выводу о виновности осужденного Шаталова А.В. в преступлении суд пришел на основании исследованных в судебном заседании и тщательно проверенных доказательств, которые получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы выводов относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вина Шаталова А.В. в краже 6 500 рублей с банковского счета потерпевшей ФИО8, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетеля ФИО9, справкой о состоянии счета, принадлежащего ФИО8 в ПАО "Сбербанк", выписками о движении денежных средств с вклада на карту ФИО8 и снятие со счета банковской карты ФИО8 денежных средств, другими доказательствами, исследованными судом.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом фактические обстоятельства дела установлены правильно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Шаталова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирована и сомнений не вызывает.

Суд правильно указал в приговоре, что Шаталов А.В., получив в свое распоряжение банковскую карту ФИО8, тайно осуществил изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, в наличной форме через устройство самообслуживания клиентов (банкомат), похитив денежные средства с банковского счета потерпевшей, причинив последней значительный ущерб.

Несостоятельными являются доводы защитника о неверной квалификации действий Шаталова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", действия лица, тайно похитившего денежные средства с банковского счета потерпевшего путем использования необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информации владельца денежных средств, следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что осужденный похитил с банковского счета потерпевшей 6 500 рублей воспользовавшись банковской картой потерпевшей. Вставив банковскую карту в банкомат, ввел известный ему пароль банковской карты, получив доступ к счету потерпевшей, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 6500 рублей, принадлежащих ФИО8, на банковский счет, после чего снял наличные через банкомат, тем самым, использовал конфиденциальную информацию, а потому его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Шаталова А.В., о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе адвокат.

Вывод суда о причинении потерпевшей ФИО8 значительного ущерба основан на ее показаниях, из которых усматривается, что она не работает, является пенсионеркой, и потеря 6 500 рублей является для нее значительным ущербом.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Шаталовым А.В. преступления, данные о его личности, который ранее судим, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, к которым суд отнес явку с повинной, признание им вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подозреваемого в проверке показаний на месте и в осмотре предметов, состояние здоровья, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному Шаталову А.В. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, поскольку оно не является чрезмерно суровым, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно и изменению не подлежит.

Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что Шаталову А.В. положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ были разъяснены, и он не отказался в суде от назначения ему защитника.

Вместе с тем судом при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в должной мере не приняты во внимание положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что Шаталов А.В. имеет ряд хронических заболеваний. Также в суде апелляционной инстанции Шаталов А.В. пояснил, что в настоящее время оформляют группу инвалидности, наличие хронических заболеваний не дают возможности работать.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание состояние здоровья Шаталова А.В., его имущественную несостоятельность, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ приговор отменить в части решения о взыскании процессуальных издержек - освободить полностью Шаталова А.В. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката в сумме 18 900 рублей.

Апелляционная жалоба осужденного Шаталова А.В. подлежит удовлетворению частично, апелляционная жалоба адвоката Умашева Е.Н. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2022 года в отношении Шаталов А.В. в части взыскания с осужденного Шаталова А.В. процессуальных издержек отменить.

Освободить полностью осужденного Шаталова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий		М.М. Куликова
Судьи		О.П. Прокопенко
		Т.А. Кононенко