Решение по делу № 2-1573/2019 от 21.02.2019

Д-2-1573/19

61RS0022-01-2019-001558-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Титкову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику заемщика Кондаковой Татьяны Сергеевны, вначале указав ответчиком Ковалева Олега Анатольевича. После получения по запросу суда справки нотариуса о лице, принявшем наследство, ненадлежащий ответчик Ковалева О.А. заменен на надлежащего ответчика Титкова А.С. В уточненных исковых требованиях истец просит суд взыскать с ответчика Титкова А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № 22.08.2014г. в размере 81 098,25 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 632,95 руб.

    В обоснование иска указывается, что 22 августа 2014 года между ПАО Сбербанк и Кондаковой Т.С. заключен кредитный договор, по которому Кондакова Т.С. получила потребительский кредит в сумме 56 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых. В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. При этом статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Банку стало известно, что 05 октября 2015 года заемщик Кондакова Т.С. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 21.01.2019г. сумма задолженности заемщика составляет 81 098,25 руб., в том числе просроченный основной долг 48 671,74 руб., просроченные проценты 32 416,05 руб., неустойка 10,46 руб. Из положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    В судебное заседание представитель истца С.Ю.Агафонов не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Титков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения.

    Изучив материалы дела и проверив расчет задолженности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что между истцом и наследодателем ответчика Титкова А.С. - Кондаковой Т.С. был заключен кредитный договор № от 22.08.2014г., по которому был получен кредит в сумме 56 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых, и на момент смерти заемщика имелась указанная в исковых требованиях задолженность в общей сумме 81 098,25 руб. Расчет этой задолженности соответствует условиям кредитного договора, движению денежных средств по счету заемщика.

     Факт принятия ответчиком Титковым А.С. наследства после смерти своей матери - заемщика Кондаковой Т.С. подтвержден справкой нотариуса Баташева А.А. от 01.03.2019 №257.

    Перечня наследственного имущества не представлено, но нет оснований сомневаться, что его стоимость выше суммы исковых требований.

    В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

    Согласно статья 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя Кондаковой Т.С. к его наследнику Титкову А.С. перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

    Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Следовательно, в состав перешедшей к ответчикам обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

    Задолженность в части неустойки начислена за период до смерти заемщика и является незначительной, поэтому оснований для отказа во взыскании неустойки в сумме 10,46 руб. не имеется.

    Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Титкова А.С., как наследника заемщика Кондаковой Т.С., задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Титкову А.С. удовлетворить.

Взыскать с Титкова Александра Сергеевича, как с наследника заемщика Кондаковой Татьяны Сергеевны, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014г. в размере 81 098 рублей 25 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2 632 рубля 95 коп., а всего – 83 731 (восемьдесят три тысячи семьсот тридцать один) рубль 20 копеек.

    Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.