Решение по делу № 2-2375/2016 от 08.04.2016

    Дело 2-2375/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителя ответчика А – Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к А, А о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

А обратился в суд с иском к А и А о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга <данные изъяты> по день полного погашения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления А от ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Эртель», ООО фирма «Три АсС» и А было заключено соглашение о проведении взаимозачета (далее - «Соглашение-1»).

Согласно п.1 Соглашения-1 ООО фирма «Три АсС» засчитывает сумму <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ М - матери А.

Согласно п.3 Соглашения -1 истец засчитывает погашение задолженности ООО фирма «Эртель» по дивидендам в сумме <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ А и А обязались вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства по настоящее время не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.между ООО фирма «Эртель» и А было заключено соглашение о проведении взаимозачета, (далее - «Соглашение-2»).

Согласно п.1. Соглашения-2 ООО фирма «Эртель» засчитывает сумму <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ А.

Согласно п.2. А засчитывает погашение задолженности ООО фирма «Эртель» по дивидендам в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании того же заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.между ООО фирма «Эртель» и А было заключено соглашение о проведении взаимозачета, (далее - «Соглашение-3 »).

Согласно п.1. Соглашения-3 ООО фирма «Эртель» засчитывает сумму <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ А.

Согласно п.2. истец засчитывает погашение задолженности ООО фирма «Эртель» по дивидендам в сумме <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ А и А обязались вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по настоящее время по Соглашениям не возвращены.

В судебное заседание истец А и его представитель С, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, имеется заявление о рассмотрении без их участия.

Ответчик А в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика А - Т в судебном заседании пояснила, что А известно о наличии долговых обязательств, но возражают против солидарного взыскания, поскольку между ответчиками натянутые отношения.

    Ответчик А, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя ответчика Т, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требования статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.    

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления А от ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Эртель», ООО фирма «Три АсС» и А было заключено соглашение о проведении взаимозачета, (далее - «Соглашение-1»).

Согласно п.1 Соглашения-1 ООО фирма «Три АсС» засчитывает сумму <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ М - матери А.

Согласно п.3. Соглашения -1 А засчитывает погашение задолженности ООО фирма «Эртель» по дивидендам в сумме <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ А и А обязались вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления А от ДД.ММ.ГГГГ.между ООО фирма «Эртель» и А было заключено соглашение о проведении взаимозачета (далее - «Соглашение-2»).

Согласно п.1. Соглашения-2 ООО фирма «Эртель» засчитывает сумму <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ А.

Согласно п.2. А засчитывает погашение задолженности ООО фирма «Эртель» по дивидендам в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании того же заявления А от ДД.ММ.ГГГГ.между ООО фирма «Эртель» и А было заключено соглашение о проведении взаимозачета (далее - «Соглашение-3» ).

Согласно п.1. Соглашения-3 ООО фирма «Эртель» засчитывает сумму <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ А.

Согласно п.2. А засчитывает погашение задолженности ООО фирма «Эртель» по дивидендам в сумме <данные изъяты>

В материалах дела имеются заявление А в адрес А с просьбой оплатить за нее по договору подряда в размере <данные изъяты> Обязавшись вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ А и А обязались вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

По настоящее время ответчиками денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, общая сумма долга ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательство по возврату долга ответчики не исполнили, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст.56 ГК РФ суду не представили.     В связи с чем, исковые требовании А о взыскании суммы долга с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Также обоснованными, по мнению суда, являются и требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку в установленный срок обязательства по возвращению долга ответчиками А и А не исполнены, истец вправе требовать выплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 1.06.2015 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 2 ст.2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст.2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, при расчете процентов по настоящему делу в период просрочки с 01.01.2014 по 31.05.2015 должна применяться ст.395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 8 марта2015 г. N 42-ФЗ, а в период просрочки с 01.06.2015 г. по 10.04.2016 ст.395 ГК РФ в редакции указанного федерального закона.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" размер учетной ставки составляет 8,25%.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу равна: с ДД.ММ.ГГГГ - 11,15%, с ДД.ММ.ГГГГ - 11,16%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,14 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,12 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,59 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,24 %. с ДД.ММ.ГГГГ – 9,15%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,07%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,57%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,69%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,29%, ДД.ММ.ГГГГ – 7,76%.

Таким образом, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% до ДД.ММ.ГГГГ и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен исходя из ставки банковского рефинансирования, равной 11 %, суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскав с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, истцу по договору займа подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из основной суммы долга <данные изъяты> по день погашения долга.

В силу ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать солидарно с А и А в пользу А сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Взыскать солидарно с А и А в пользу А проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из основной суммы долга в размере <данные изъяты> по день погашения долга.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2016 года.