Решение по делу № 33а-2579/2021 от 28.04.2021

Судья Леконцев А. П. дело № 33а-2579/2021

(№2а-1374/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года в городе Сыктывкар Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного Канев В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми к Канев В.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога с физических лиц, пени.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е. В., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми Хариной М. И., судебная коллегия

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Каневу В.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 в размере 1 549 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6,94 руб. (за период с 03.12.2019 по 23.12.2019); транспортного налога с физических лиц за 2018 в размере 1900 руб., пеня по транспортному налогу с физических лиц в размере 8,52 руб. (за период с 03.12.2019 по 23.12.2019). В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик в 2018 году владела на праве собственности транспортным средством, недвижимостью. В установленный срок – до 02.12.2019 года суммы налогов оплачены не были.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми к Каневу В.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога с физических лиц, пеня, удовлетворены в полном объеме. Взысканы с Канева В. В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми налог на имущество физических лиц за 2018 в размере 1 549 руб., пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 6,94 руб. (за период с 03.12.2019 по 23.12.2019), транспортный налог с физических лиц за 2018 в размере 1 900 руб., пеня по транспортному налогу с физических лиц в размере 8,52 руб. (за период с 03.12.2019 по 23.12.2019). Всего подлежит взысканию 3 464 руб. 46 коп.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Канев В. В. ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с тем, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В возражениях, представленных в материалы дела, Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является законным, при этом Канев В. В. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми Харина М. И. с доводами жалобы не согласилась, находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Административный ответчик Канев В. В. в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении не заявил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного отвечика.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в 2018 году владел на праве собственности следующим имуществом: транспортным средством - ... г/н <Номер обезличен>; недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> (доля в праве - ...).

На основании положений статей 357, главы 32 Налогового кодекса РФ, а также положений Закона Республики Коми № 110-РЗ от 26.11.2002 «О транспортном налоге», Канев В. В. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговый орган, руководствуясь положениями частей 2,3 статьи 52, главы 32 Налогового кодекса РФ, статьи 362 Налогового кодекса РФ, а также положениями выше указанных нормативно-правовых актов, исчислил в отношении объектов, находящихся в собственности налогоплательщика, имущественные налоги за 2018 год.

Налоговым уведомлением <Номер обезличен> от 25.07.2019 начислено:

- транспортный налог с физических лиц – 1 900 руб.

- налог на имущество физических лиц – 1 549 руб.

Канев В. В. в срок до 02.12.2019, установленный в налоговом уведомлении <Номер обезличен> суммы налогов не уплатила, в связи с чем Инспекцией на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за просрочку платежа.

Согласно главе 10 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 24.12.2019 <Номер обезличен>, не исполненное Каневым В. В. в добровольном порядке.

Каневым В. В. с 10.01.2014 получен доступ к личному кабинету налогоплательщика, в связи с чем, налогоплательщику налоговое уведомление <Номер обезличен> от 25.07.2019 и требование на уплату налога <Номер обезличен> от 24.12.2019 были направлены в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика.

За взысканием указанных выше сумм задолженности по имущественным налогам за 2018 год и пени Инспекция обращалась к мировому судье Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 04.06.2020, и отменен определением судьи от 06.07.2020.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Помимо иных объектов недвижимости, к объектам налогообложения относится жилое помещение, иные здания, строение, сооружение, помещение (статья 401 Налогового кодекса РФ).

Из положений статьи 356 Налогового кодекса РФ следует, что транспортный налог устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

Статья 357 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в качестве налогоплательщиков транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 Налогового кодекса РФ).

Статьей 363 Налогового кодекса РФ определен порядок и сроки уплаты транспортного налога, в частности уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая спор, и установив, что по настоящее время суммы задолженности по имущественным налогам за 2018 год не погашены, пени по выставленному требованию <Номер обезличен> также не уплачены, налоговым органом соблюден срок обращения в суд и досудебный порядок взыскания задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с правильными выводами суда первой инстанции.

Материалами дела бесспорно подтверждено, что настоящее административное исковое заявление подано в суд 10.12.2020, то есть в установленный законом шести месячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Канев В. В. являлся плательщиком имущественных налогов, суммы налогов, пени за 2018 года в срок до 02.12.2019 согласно выставленным ему уведомлению и требованию не уплатил.

В связи с этим у суда первой инстанции имелись все законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, регламентирующих извещение о времени и месте судебного разбирательства, судом допущено не было. Из материалов дела следует, что административный ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

В части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен> сформированного официальным сайтом Почты России, судебная повестка направлена Сыктывкарским городским судом Республики Коми заказным письмом 21 декабря 2020 года, поступила в почтовое отделение административного ответчика 22 декабря 2020 и возвращена отправителю 05 января 2021 года в связи с истечением срока хранения.

Вернувшееся почтовое отправление приобщено к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах административный ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для административного дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канев В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 мая 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -