Решение по делу № 2а-443/2020 от 24.08.2020

                                               № 2а-443/2020

УИД: 41RS0003-01-2020-000717-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Вилючинск Камчатского края                                         3 сентября 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М, при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Супруненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вилючинской территориальной избирательной комиссии к Полуяну Александру Владимировичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Вилючинского городского округа,

установил:

Вилючинская территориальная избирательная комиссия, в лице представителя по доверенности Манзату Н.В., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Полуяну А.В., в котором просила отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы Вилючинского городского округа Полуяна Александра Владимировича, зарегистрированного Вилючинской территориальной избирательной комиссией на основании постановления от 23 июля 2020 года № 92/6 «О регистрации кандидата в депутаты Думы Вилючинского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 Полуян Александра Владимировича».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Думы Вилючинского городского округа № 322/103-6 от 23 июня 2020 года назначены выборы депутатов Думы Вилючинского городского округа. 18 июля 2020 года в Вилючинскую избирательную комиссию (далее Вилючинская ТИК) от выдвигаемого в порядке самовыдвижения Полуян А.В. поступило заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Вилючинского городского округа по одномандатному избирательному округу № 7. В своем заявлении Полуян А.В. в графе «сведения о судимости» указал на отсутствие судимости. 14 августа 2020 года в Вилючинскую ТИК поступила информация из УМВД России по Камчатскому краю о том, что Полуян А.В. осужден, последний раз мировым судьей судебного участка № 26 г. Вилючинска Камчатского края 09 июля 2015 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, при этом сведений о погашении судимости не имеется. На дату регистрации кандидата в депутаты Думы Вилючинского городского округа Полуян А.В., данным кандидатом сведения о судимости представлены не были. Полуян А.В. скрыл сведения о наличии у него когда-либо имевшейся судимости, что является основанием для отмены его регистрации кандидатом в депутаты Думы Вилючинского городского округа. Ссылаясь на ч. 10 ст. 20, ст. 124,125, ч. 11 ст. 239 КАС РФ, п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Манзату Н.В., действующей на основании доверенности с полным объемом прав, предусмотренных ст.ст. 45,56 КАС РФ, поступило заявление об отказе от административного искового заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Вилючинского городского округа Полуян А.В., с указанием на то, что 24 августа 2020 года Полуян А.В., ознакомившись с доводами избирательной комиссии подал заявление о снятии своей кандидатуры в депутаты Думы Вилючинского городского округа и отозвал свое заявление о согласии баллотироваться. В связи с этим, Вилючинская ТИК приняла решение, оформленное соответствующим постановлением, об аннулировании регистрации Полуян А.В. Учитывая что предмет спора перестал существовать Вилючинская ТИК на основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ отказывается от заявленных исковых требований, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, ясны и понятны. Представитель административного истца Манзату Н.В. просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик Полуян А.В., о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Супруненко И.В. ввиду отсутствия в настоящее время предмета спора, полагал возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и производство по административному делу прекратить.

Поскольку неявка в судебное заседание административных истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом, суд не признал их явку обязательной, в соответствии с ч. 3 ст. 243 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

    Разрешая вопрос о принятии отказа административного истца от административных исковых требований по настоящему административному делу, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 и ч. 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 4 и 6 части 1 и частью 2 статьи 194 настоящего Кодекса, а по административным делам, связанным с отказом в регистрации кандидата или отмене регистрации кандидата, также по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 157, 195 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Из материалов административного дела усматривается, что в настоящее время на основании заявления Полуяна А.В. о снятии своей кандидатуры в депутаты Думы Вилючинского городского округа и отзыве своего заявления на согласие баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Вилючинского городского округа по одномандатному избирательному округу № 7, Вилючинской территориальной избирательной комиссией 24 августа 2020 года вынесено постановление № 104/1 об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Думы Вилючинского городского округа седьмого созыва Полуяна Александра Владимировича, что подтверждается представленными копиями заявления Полуяни А.В. и постановления от 24 августа 2020 года № 104/1.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

Судом установлено, что отказ Вилючинской территориальной избирательной комиссии от административных исковых требований является свободным волеизъявлением административного истца, он сделан представителем по доверенности Манзату Н.В. в пределах предоставленных ей полномочий, при этом, связан с принятием Вилючинской ТИК на основании заявления Полуяна А.В. решения об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Думы Вилючинского городского округа седьмого созыва. Таким образом, учитывая, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и свободы сторон, а также иных лиц, последствия принятия отказа от административного иска представителю административного истца известны, суд считает возможным принять отказ Вилючинской ТИК от административного иска и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225, 242 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца Вилючинской территориальной избирательной комиссии от административных исковых требований к Полуяну Александру Владимировичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Вилючинского городского округа.

Производство по административному делу № 2а-443/2020 по административному исковому заявлению Вилючинской территориальной избирательной комиссии к Полуяну Александру Владимировичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Вилючинского городского округа, - прекратить.

Разъяснить, административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 5 дней со дня его вынесения.

Судья                    подпись                                                           Н.М. Хорхордина