Решение по делу № 2-23/2020 от 25.11.2019

дело № 2-23/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года                                                                                           г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2020 по исковому заявлению администрации МО «Северо-Байкальский район» к Боброву В.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северо-Байкальский район» обратилась в суд с данным иском к Боброву В.Ю., мотивируя тем, что 01.08.2013 г. на основании постановления администрации МО «Северо-Байкальский район» от 30.07.2013г. № 440 «О предоставлении земельного участка Боброву В.Ю. под сенокошение» между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Бобровым В.Ю. заключен договор купли-продажи № 1196 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В ходе исполнения поручения Главы-Руководителя администрации МО «Северо-Байкальский район» о необходимости проведения полной проверки земельных участков было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах береговой полосы о. Байкал в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем он подлежит снятию с кадастрового учета по решению суда.

Просила признать недействительным договор купли-продажи № 1196 от 01.08.2013г. земельного участка с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, <данные изъяты>, заключенный между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Бобровым В.Ю., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах собственности за Бобровым В.Ю.. на земельный участок с кадастровым номером №, снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок.

В ходе производства по делу истец изменил предмет иска, указывая, что ответчиком был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и №, просил признать недействительным договор купли-продажи № 1196 от 01.08.2013г. земельного участка с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, <данные изъяты>, заключенный между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Бобровым В.Ю., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах собственности за Бобровым В.Ю. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андросова И.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что пересечение спорного земельного участка с береговой полосой устанавливалось истцом по снимку публичной карты визуально; по точкам и координатам данное пересечение не устанавливалось.

Ответчик Бобров В.Ю. в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Северобайкальского межрайонного прокурора Надмитова С.Ц. исковые требования не поддержала в виду недоказанности истцом исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Енисейское БВУ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, а также, указанные лица, за исключением последнего, не явились в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по доверенности Понамарчук Г.Н. исковые требования поддержала, суду показала, что в схеме и служебной записке отдела геодезии и картографии указано, что в ЕГРН отсутствуют сведения о береговой линии и береговой полосе оз. Байкал, но внесены сведения о границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, водоохранной зоне оз. Байкал, прибрежной защитной полосе оз. Байкал, в схеме отображено пересечение земельного участка с береговой линией оз. Байкал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В ст. 153 ГК РФ дано понятие сделки, в соответствии с которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 указанной статьи).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ федеральные водные объекты и занятые ими земли водного фонда находятся в собственности Российской Федерации.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земли водного фонда являются собственностью Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

На основании ст. 24 Водного кодекса РФ, ст. 9 Земельного кодекса РФ полномочиями по распоряжению водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обладают органы государственной власти Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N 377 утвержден порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23 марта 2016 г. N 164, в соответствии с которыми в результате выполнения работ по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) обеспечивается подготовка: перечня координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта); картографической основы с нанесенной береговой линией (границей водного объекта); пояснительной записки; при подготовке перечня координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта) в нем указываются порядковые номера характерных точек береговой линии (границы водного объекта) и их координаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 1532 утверждены Правила предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15 (1) статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

Согласно пункту 22 Правил в случае внесения в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта) и других зонах с особыми условиями использования, установленных в отношении водного объекта, либо изменений указанных сведений в государственном водном реестре федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного водного реестра, направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения о типе, наименовании водного объекта, установленных параметрах таких зон (координаты, площадь при наличии), содержащий текстовое и графическое описание местоположения границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, а также береговой линии (границы водного объекта) и перечень координат характерных точек границ таких зон, прибрежных защитных полос, береговой линии (границы водного объекта) в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации МО «Северо-Байкальский район» от 30.07.2013 г. № 440 «О предоставлении земельного участка Боброву В.Ю. в собственность под сенокошение» между продавцом - администрацией МО «Северо-Байкальский район» и покупателем Бобровым В.Ю. 01.08.2013 г. заключен договор купли-продажи № 1196 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, <данные изъяты>, участок предназначен под сенокошение.

Право собственности за Бобровым В.Ю. по договору было зарегистрировано в установленном порядке 07.10.2013 г., земельный участок передан продавцом по акту покупателю.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по спорному земельному участку, представленной стороной истца.

Обращаясь с указанными выше исковыми требованиями к ответчику, истец в обоснование своих доводов не ссылается и не представляет каких-либо надлежащих доказательства в основание иска, представляя лишь, по пояснениям истца, снимок публичной карты без указания на ней адреса, местоположения, географических координат, точек спорного земельного участка и его пересечения с границами береговой полосы.

Между тем, как установлено судом, истцом в обоснование данных требований не представлены какие-либо достоверные доказательства о нахождении спорного земельного участка в границах береговой полосы о. Байкал, кроме того, не представлено каких-либо доказательств о нарушении прав истца, об отсутствии воли муниципального образования на распоряжение земельным участком при передаче его в собственность ответчика, также суд считает, что истец не доказал наличие у него правового интереса в данном иске, учитывая также, что истец администрация МО «Северо-Байкальский район» не может являться собственником земель водного фонда в силу приведенных выше норм права.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая непредставление истцом надлежащих доказательств в обоснование иска, по инициативе суда в подтверждение либо опровержение доводов истца запрошены сведения о пересечении границ спорного земельного участка с границами береговой полосы оз. Байкал в соответствующих уполномоченных государственных органах, в свою очередь, из ответа на запрос суда Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) от 09.01.2020 г. следует, что специальным законом, регулирующим вопросы учета земельных участков, является Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. 218-ФЗ. В компетенцию Енисейского БВУ не входит ведение учета земельных участков, их местонахождение, определение границ земельных участков. Местоположение береговой липни (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости. Необходимую информацию по земельному участку возможно получить в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 13.01.2020 г. на запрос суда следует, что ввиду отсутствия сведений о границе береговой полосы оз. Байкал в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), предоставить информацию о местоположении указанного земельного участка относительно береговой полосы оз. Байкал не представляется возможным.

Также представителем Управления Росреестра по Республике Бурятия представлена суду служебная записка отдела геодезии и картографии с приложением схемы отображения границ земельного участка, границ водоохраной зоны оз. Байкал, границ прибрежной защитной полосы оз. Байкал. Из данной служебной записки следует, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведении в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в т.ч. из реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территории, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон. В ЕГРН отсутствуют сведения о береговой линии и береговой полосе оз. Байкал, при этом внесены сведения о границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, водоохранной зоне оз. Байкал, прибрежной защитной полосе оз. Байкал. В схеме приведены отображения земельного участка с кадастровым номером №, водоохранная зона озера Байкал, прибрежная защитная озера Байкал. При этом в схеме не обозначена береговая линия и береговая полоса оз. Байкал, ее границы, площадь, не приведены места нахождения, адреса, точки, координаты пересечения земельного участка с береговой линией и береговой полосой оз. Байкал.

Принимавшим в судебном заседании лицам судом предлагалось представить дополнительные доказательства по делу, заявить ходатайства о назначении и проведении землеустроительной либо иной судебной экспертизы по делу с целью установления пересечения границ спорного земельного участка с границами береговой линии, вместе с тем, указанные лица, не воспользовались данным правом по предложению суда, и не заявили соответствующих ходатайств.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд полагает, что исковые требования, адресованные к ответчику, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду непредставления истцом суду надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом при изменении предмета иска указано о том, что ответчиком был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при этом истец также не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований относительно пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и № с береговой полосой оз. Байкал, местоположения, координат, точек расстояний пересечения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того, что исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2013 г. недействительным основаны на положениях статей 168, 181 ГК РФ о ничтожности сделки в редакции, действовавшей на момент заключения договора, следовательно, срок исковой давности составляет три года с момента начала исполнения сделки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами, что исполнение спорного договора купли-продажи земельного участка началось с момента его заключения в августе 2013 г. Исходя из того, что исполнение договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2013 г. началось с момента заключения сделки, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании этой сделки недействительной (ничтожной) истек 01.08.2016 г., а с настоящим иском истец обратился в суд лишь 25.11.2019 г., суд также отказывает в удовлетворении иска вследствие пропуска срока исковой давности.

Кроме того, в силу приведенных выше норм права суд не считает, что истец - администрация МО «Северо-Байкальский район» является собственником земель береговой линии оз. Байкал, также суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав и интересов истца, поскольку спорный земельный участок №, с указанным местоположением, координатами и точками был сформирован и передан в таком виде самой администрацией МО «Северо-Байкальский район» гражданину Боброву В.Ю., являющемуся его приобретателем по договору купли-продажи с истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Северо-Байкальский район» к Боброву В.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.02.2020 года.

Судья:                                            А.И. Болдонов