Решение по делу № 1-366/2019 от 26.07.2019

уголовное дело № 1-366/2019                        

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2019-005117-27                 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                         г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Красновой Е.В.,

подсудимого Васильева Е.Н.,

защитника Сергеева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Е.Н., дата года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, ранее судимого:

- ------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Васильев Е.Н. покушался на совершение преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Будучи привлечённым дата постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи и подвергнутый административному наказанию в виде ареста на 10 суток, вступившим в законную силу дата, он дата в 14 час. 09 мин. в магазине ------, расположенного по адресу: адрес, умышленно взял с торговой витрины принадлежащую ------ бутылку красного вина «Акура» объёмом 0,75л стоимостью 251 руб. 88 коп. без учёта НДС, и, спрятав её под куртку, прошёл мимо кассовой зоны магазина, не оплатив стоимость бутылки вина, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан возле магазина сотрудником магазина.

Подсудимый Васильев Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью. Из его оглашённых показаний, которые он подтвердил, следует, что дата около 14 час., прогуливаясь по центру адрес, он зашёл в магазин ------ расположенный по адресу: адрес. Находясь возле винно-водочного отдела, у него возник умысел на хищение одной бутылки вина. Для осуществления данного умысла он, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины магазина одну бутылку красного вина объёмом 0,75л и спрятал её под свою куртку. После этого он прошёл кассовую зону магазина, не оплатив стоимость похищенной бутылки. Затем он прошёл к выходу из магазина, где его задержал сотрудник охраны магазина, которому он передал бутылку вина, которую хотел похитить. Свою вину в совершении кражи бутылки вина признаёт полностью, с содеянном раскаивается (л.д.33-34).

Изученные в ходе судебного следствия доказательства, полученные с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, то есть являющиеся допустимыми, также свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления. Сомнений в достоверности письменных доказательств у суда не возникло. Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела.

В заявлении от дата представитель потерпевшего ------ ФИО1 просит привлечь неизвестного мужчину к ответственности за хищение с прилавка магазина ------ дата около 14 час. 09 мин. бутылки вина «Акура» объёмом 0,75л стоимостью 251,88 руб. без НДС (л.д.5).

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата в послеобеденное время ему позвонила управляющая магазином ------ расположенного по адресу: адрес, ФИО1 и сообщила, что дата около 14 час. 09 мин. сотрудник охраны магазина задержал молодого человека, который прошёл кассовую зону магазина, не оплатив стоимость бутылки красного вина «Акура» объёмом 0,75л стоимостью 251,88 руб. без учёта НДС. После задержания данного молодого человека сотрудник охраны изъял у неизвестного ранее молодого человека указанную бутылку. После этого молодой человек сбежал от сотрудника службы охраны. Позже стало известно, что молодым человеком оказался Васильев Е.Н. (л.д.38-39).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата с 12 час. по 23 час. 30 мин. он осуществлял охрану магазина ------, расположенного по адресу: адрес. Около 14 час. он заметил подозрительного молодого человека в винно-водочном отделе, который рассматривал алкогольную продукцию, и услышал характерный звук соприкосновения стеклянных бутылок, но при этом не видел, что именно делал молодой человек, так как его поле зрения перекрывала витрина. После этого молодой человек быстро миную кассовую зону и пройдя через входной турникет направился к выходу из магазина, что ему показалось странным. В связи с этим на улице возле магазина ------ по адресу: адрес он догнал молодого человека и спросил, нет ли у него при себе неоплаченного товара из магазина, на что молодой человек из-за пазухи вытащил одну бутылку красного вина объёмом 0,75л и передал ему в руки, а затем побежал в сторону проезжей части по адрес. Он пытался догнать молодого человека, но не смог. Впоследствии ему стало известно, что молодым человеком оказался Васильев Е.Н. (л.д.40).

Стоимость бутылки вина подтверждена товарной накладной от дата (л.д.8).

В ходе осмотра места происшествия дата в магазине ------ была изъята бутылка вина «Акура» (л.д.10-11), которая дата была осмотрена (л.д.41-42).

В ходе осмотра места происшествия дата в магазине ------ был изъят CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.20-21).

Из протокола просмотра видеозаписи от дата следует, что Васильев Е.Н. в торговом зале магазина ------ дата протянул руку к стеллажу с алкогольной продукцией и взял оттуда одну бутылку, после чего спрятал её под свою куртку и ушёл с зоны видимости камеры видеонаблюдения. Во втором видеофайле видно, что Васильев Е.Н. направляется к выходу из магазина, придерживая свою куртку, минуя кассовую зону (л.д.43-44).

Исследованные доказательства не оставляют сомнений в том, что Васильев Е.Н. действовал с корыстным мотивом, направленным на тайное хищение чужого имущества. В его действиях имеются признаки уголовно-наказуемого деяния, поскольку на дата он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи (л.д.22).

Однако, преступление Васильевым Е.Н. не доведено до стадии оконченного, поскольку задержанный сотрудником магазина подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого Васильева Е.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Васильев Е.Н. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.50-51). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Следовательно, он как вменяемое лицо может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершённое Васильевым Е.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учётом размера причинённого ущерба и категории преступления степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния не высокая.

Васильев Е.Н. судим. По месту регистрации правоохранительными органами характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также к уголовной ответственности (л.д.53).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим подсудимому наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его подробные показания, а также занятая позиция позволили закончить дознание в 29-дневный срок. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих Васильеву Е.Н. наказание обстоятельств по делу нет.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ, по делу не установлены.

Учитывая, что преступление Васильевым Е.Н. совершено в период непогашенной судимости, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого будут достигнуты лишь при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, к коим относится лишение свободы.

При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Характер и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют об отсутствии у Васильева Е.Н. критичности к своему поведению, его пренебрежительном отношении к общепринятым правилам и нормам поведения, а потому суд считает невозможным применить к нему положения ст.73 УК РФ. Также суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено им до вынесения приговора от дата, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Васильеву Е.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Васильев Е.Н. по настоящему делу в соответствии ст.ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, а время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Кроме того, отбытое по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от дата, вступившему в законную силу дата, наказание подлежит зачёту в окончательное наказание. При этом принимается во внимание апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от дата, определившее порядок зачёта срока содержания под стражей по приговору от дата, в связи с чем период до дата должен быть зачтён в срок отбытого наказания с учётом коэффициента кратности, а с дата – без такого учёта.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о выплате вознаграждения на стадии судебного разбирательства в сумме 3600 руб., которое подлежит удовлетворению. На досудебной стадии процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату составили 1800 руб.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Для освобождения Васильева Е.Н. от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом принимается во внимание, что подсудимому разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, подсудимый от услуг адвоката не отказывался, не возражал против взыскания с него данных расходов, он в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен и может получать доход, взыскание с него процессуальных издержек на материальном положении кого-либо не отразится ввиду отсутствия лиц на иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Васильеву Е.Н. назначить путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от дата в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильеву Е.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Васильеву Е.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 01 мая 2019 года по 06 июня 2019 года, с 16 августа 2019 года по 03 октября 2019 года, с 07 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу Васильеву Е.Н. зачесть в срок отбытого наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Период с 04 октября 2019 года по 06 октября 2019 года, зачесть в срок отбытого наказания.

Взыскать с Васильева Е.Н. процессуальные издержки по уголовному делу в доход федерального бюджета в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

- бутылку вина «Акура» вернуть представителю потерпевшего ------ а при неполучении в течение шести месяцев – уничтожить;

- CD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                     М.В.Тимофеева