Решение по делу № 2-2175/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-2175/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО ФИО8» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по страхованию транспортных средств <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, госномер №, принадлежит на праве собственности истцу. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Страховыми рисками является хищение, угон, ущерб (полное автоКАСКО), страховая сумма составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошел страховой случай – ДТП с участием автомобиля истца и неустановленного водителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ФИО10» для организации независимой экспертизы, за данный отчет оплачено <данные изъяты>. С данным отчетом истец обратился к ответчику, от которого ДД.ММ.ГГГГ. поступила выплата в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился в ООО «ФИО11». Согласно отчету, за составление которого истец оплатил <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов составила <данные изъяты>. Для определения величины УТС, которая составила <данные изъяты>, за отчет оплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако на момент подачи искового заявления ответчиком мер для урегулирования сложившейся ситуации не принято. Кроме того, истец испытал сильные переживания, нервозность, плохой сон, компенсацию которых он оценивает в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, величину УТС в размере <данные изъяты>, стоимость отчетов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>, штраф в размере 50%.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, величину УТС в размере <данные изъяты>, стоимость отчетов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>, штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОСАО ФИО12» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме выполнил обязательства по выплате страхового возмещения, определенного заключением судебной экспертизы. Оснований для применения положений ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется, расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского и представленного административного дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником автомобиля ФИО13, рег.знак №, что подтверждается данными компьютерной базы УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6ФИО14. и ОСАО «ФИО15» был заключен договор страхования транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, застрахованные риски АВТОКАСКО (Ущерб и Угон), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма – <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску Хищение (Угон) и Ущерб на условиях полной гибели ТС в части неисполненных обязательств Страхователя перед Залогодержателем является ОАО «ФИО16». В оставшейся части – Страхователь, что подтверждается полисом. Лицами, допущенными к управлению ТС, указаны ФИО6, ФИО7 Выплата страхового возмещения осуществляется по системе: Новое за старое.

Данный договор заключен между сторонами в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «ФИО17 утвержденных ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. возле <адрес> неустановленное транспортное средство совершило наезд на стоящий автомобиль истца.

Судом установлено, что сразу после ДТП ФИО7 вызвал сотрудников ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>», которыми составлен административный материал по факту ДТП, схема ДТП, подписанная понятыми.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие, повлекшее за собой возникновение у ОСАО «ФИО19» обязанности выплатить истцу страховое возмещение в размере стоимости ремонта застрахованного транспортного средства.

Истец обратился в ООО «ФИО18», за услуги которого оплатил <данные изъяты>, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

С указанным отчетом ФИО7 обратился в страховую компанию ОСАО «ФИО20» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю и ДД.ММ.ГГГГ ему поступила выплата в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, ФИО7 обратился в ООО «ФИО21» для определения размера ущерба и величины утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

Согласно отчетов об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленных ООО «ФИО22» ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. За составление указанных отчетов истец уплатил <данные изъяты>, что подтверждается представленными квитанциями.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ОСАО «ФИО23» с требованиями о выплате страхового возмещения на основании отчетов ООО «ФИО24».

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО ЦНЭ «ФИО25», стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.

В связи с неполнотой ответов эксперта ООО ЦНЭ «ФИО27» на поставленные судом вопросы, судом была назначена дополнительная автотехническая экспертиза в ООО «ФИО26», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом расценок на материалы и ремонтные работы, сложившиеся и установленные официальным дилером в Красноярском регионе, составила <данные изъяты>; размер величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>.

Всего сумма причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Суд признает достоверным заключение судебной экспертизы ООО «ФИО28», поскольку определенная им стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца отражает его действительную стоимость. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. При этом, суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установлении размера причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Автомобиль истца в момент ДТП находился на гарантийном обслуживании. Условиями гарантии предусмотрена его обязанность ремонтировать автомобиль у официального дилера, в связи с чем он имеет право на возмещение ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта по ценам официального дилера.

ОСАО «ФИО29» произвело доплату страхового возмещения ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом ранее произведенной выплаты, всего ответчик в добровольном порядке выплатил истицу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг экспертных организаций в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

ФИО7 обратился к ответчику с претензией о выплате ему суммы страхового возмещения и величины УТС, которая получена ОСАО «ФИО30» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Ответчик должен был удовлетворить требования истца о выплате незаконного удержанных комиссий в течение 10 дней с момента получения претензии, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о выплате страховой премии за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей(страховая премия)х3%<данные изъяты> дней=<данные изъяты> рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере стоимости услуги, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя ФИО2, ему причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ОСАО «ФИО31» в пользу ФИО2 расходы за оформление нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 уплатил <данные изъяты> рублей за предоставление юридических услуг.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца по настоящему делу, суд признает размер вознаграждения, определенного договором, в размере <данные изъяты> рублей завышенным, не соответствующим объему выполненной представителем работы, в связи с чем, снижает размер вознаграждения до <данные изъяты> рублей и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) х50% = <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, от исковых требований имущественного характера в сумме <данные изъяты>, по неимущественным требованиям в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> в пользу ООО «ФИО32»; а также в размере <данные изъяты> в пользу ООО ЦНЭ «ФИО33».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «ФИО34» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, штраф в размере 73714 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «ФИО35» в пользу ООО «ФИО36» стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «ФИО37» в пользу ООО Центр независимых экспертиз «ФИО38 стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «ФИО39» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2014г.