Решение по делу № 2-776/2012 (2-7002/2011;) от 20.10.2011

                                                                                                                            Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 г.                                                                                                       

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Землянской Е.В.

с участием представителя истца Васильевой А.В., представителя ответчика Веселовской И.И. - Нурисламова И.И., представителя ответчика Веселовской И.И. - Суханова С.В., третьего лица Самарина А.А., представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Александровой О.П., представителя третьего лица Горохова И.С. - Никитина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Веселовской И.И., Веселовской И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

             КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) обратилось в суд с иском к Веселовской И.И., Веселовской И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просят обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... размере 1 653 383, 00 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от < дата > .../ИК в размере 1 877 166,48 руб., из них: 13 201,64 руб. сумму просроченного основного долга, 49 496,00 руб. сумма просроченных процентов по кредиту, 19 552,63 руб. сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 439 258,21 руб. сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита, 1 355 658,00 руб. остаток ссудной задолженности по ипотечному кредиту, взыскать солидарно с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 21 585,83 руб.

             В обоснование иска истец указал, что КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) согласно кредитному договору предоставил ответчикам кредит в сумме 1 470 000,00 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков. Обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от < дата > Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой. Указанное положение Федерального закона предусмотрено п. 1.6 кредитного договора. < дата > между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» заключен договор купли-продажи закладных .... В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 18 427,00 руб. и указывается в Графике платежей, приведенном в информационном расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору и носящим информативный характер. В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2. кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом (п.5.1 Кредитного договора). В силу п. 5.2,5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом < дата >. кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме установлена очередность погашения требований кредитора. В соответствии с п. < дата >. кредитного договора «займодавцу принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований займодавца и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. < дата > настоящего договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком». Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. < дата > ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: исх. ..., 01/28667 от < дата > < дата > ответчикам было направлено повторное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: исх. ...//46231, 01/4686, 01/46287 от < дата > Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании задолженность не была погашена. Указывают, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, а потому данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. В соответствии с п. 5.1 Закладной п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В силу п. < дата > кредитного договора заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору. Такое требование было направлено ответчикам < дата >, повторное требование было направлено < дата >, однако до настоящего времени оно не исполнено заемщиками в полном объеме. Соглашением между залогодателем и залогодержателем в закладной < дата > была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 100 010,00 руб. Так как с момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, считают необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... размере 1 653 383,00 руб., согласно экспертному заключению ... от < дата > об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

           Определением Советского районного суда г. Уфы от < дата >, гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к Веселовской И.И., Веселовской И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан.

           Заочным решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от < дата >, иск КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к Веселовской И.И., Веселовской И.И. удовлетворен. Взыскано с Веселовской И.И., Веселовской И.И. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) задолженность по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от < дата > .../ИК в размере 1 877 166 руб. 48 коп., в том числе 13 201 руб. 64 коп. - сумма просроченного основного долга, 49 496 руб. сумма просроченных процентов по кредиту, 19 552 руб. 63 коп. - сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 439 258 руб. 21 коп. - сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита, 1 355 658 руб. - остаток ссудной задолженности по ипотечному кредиту. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Веселовской И.И., установив способ реализации - с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 1 653 383 руб. Взыскано с Веселовской И.И., Веселовской И.И. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 10 792 руб. 92 коп. с каждой.

          Определением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от < дата >, заменен взыскатель по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество Веселовской И.И., Веселовской И.И. по взысканию долга по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

          Определением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от < дата >, заочное решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от < дата > по иску КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к Веселовской И.И., Веселовской И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

          Определением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от < дата >, гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к Веселовской И.И., Веселовской И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение Советского районного суда города Уфы РБ.

          Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен собственник заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи арестованного (заложенного) имущества от < дата > №б/н от < дата > гражданин Горохов И.С.

          Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», поскольку < дата > права по закладной, в соответствии с кредитным договором (договором займа .../ИК от < дата >) перешли к ОАО «АРИЖК».

           Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен Индивидуальный предприниматель Самарин А.А., поскольку заложенное имущество - ... по ... продана Горохову И.С. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ в лице ИП Самарин А.А.

          Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

          Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан.

          В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... размере 1 653 383,00 руб., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от < дата > .../ИК в размере 1 877 166,48 руб., из них: 1 368 859,64 руб. сумма просроченного основного долга, 508 306,84 руб. пени за нарушение сроков возврата кредита, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 21 585,83 руб.

          В судебном заседании представитель истца ООО «КИТ Финанс капитал» (ООО) Васильева А.В., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, повторила доводы изложенные в исковом заявлении.

          В судебном заседании представитель ответчика Веселовской И.И. - Нурисламов И.И., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования признал частично в сумме 1 209 655,64 руб., просили снизить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Также пояснил, что владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. Законом предусмотрены обязательные условия законности оборота и владения закладной: право должно основываться на последней отметке о новом владельце закладной, при этом весь ряд отметок о передаче прав по закладной должен быть непрерывным. Таким образом, истец при обращении в суд обязан предъявить закладную, которая содержит запись о его правах. В материалах дела имеется светокопия закладной никем не заверенная.

         В судебном заседании представитель ответчика Веселовской И.И. - Суханов С.В., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что Веселовская И.И. и Веселовская И.И. являются сестрами, в сентябре 2006г. они приобрели квартиру по адресу: ... за 2 100 000 руб. Первоначальный взнос был внесен в сумме 630 000 руб. В течение долгого времени они стабильно платили предусмотренные взносы, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. После того как банк обратился в суд они продолжали вносить платежи за кредит, которые не были учтены судом при вынесении решения. Всего за пользование кредитом ответчики выплатили 1 483 547 руб. из которых 208 700 руб. оплачены уже после обращения банка в суд. Кроме того, считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее следует уменьшить, в том числе и из-за того что на содержании ответчика Веселовской И.И. находится несовершеннолетняя дочь 2009 года рождения. На сегодняшний день ответчики выплатили за квартиру почти полтора миллиона рублей, однако квартира была реализована по необоснованно низкой цене 1 405 375 руб. Ответчики выплатили значительную сумму денег, а в результате остались должны банку. Считает, что суд может взыскать с ответчиков сумму основного долга и процентов в размере 1 209 655,64 руб., установить и взыскать соразмерную неустойку в сумме 10 000 руб., определить начальную продажную цену - реальную стоимость квартиры на сегодняшний день.

          В судебном заседании представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Александрова О.П., действующая на основании доверенности от < дата >, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке. Следовательно, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На момент рассмотрения дела существовало 4 случая нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. Таким образом, Веселовская И.И. и Веселовская И.И. не исполнили условия кредитного договора и требования действующего законодательства. Заочным решением Кармаскалинского районного суда РБ от < дата > удовлетворены исковые требования банка. Судебным приставом-исполнителем Советского РО судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества - жилой квартиры, расположенной по адресу: РБ ... на торги. Согласно протоколу о результатах торгов по реализации арестованного имущества Лот ...- жилой ..., этаж 5, общая площадь жилых помещений 44,1 кв.м., жилая площадь 30,5 кв.м., количество комнат 2, кадастровый номер: 02:401:10370:040:9, обременение - ипотека, расположенной по адресу: ... - арестованное имущество продано Территориальным управлением через поверенную организацию ИП Самарин А.А., победителем торгов является Горохов И.С., предложивший наиболее высокую цену - 1 419 429 руб. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за Гороховым И.С. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

          В судебном заседании третье лицо ИП Самарин А.А., пояснил, что считает исковые требования банка в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку основанием для обращения в суд КИТ Финанс Капитал (ООО) с исковым заявлением к Веселовской И.И., Веселовской И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество послужило неисполнение ответчиками кредитного договора от < дата > .../ИК. С исковыми требованиями в части обращения взыскания на предмет ипотеки - жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м. по адресу: ... определив начальную продажную цену заложенного имущества - указанной квартиры в размере 1 653 383 руб. не согласен, считает данные требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку по результатам публичных торгов по реализации квартиры, проведенных < дата > победителем торгов признан Горохов И.С., заключивший < дата > с организатором торгов договор купли-продажи квартиры. Залог квартиры прекратился в связи с ее реализацией (продажей) в целях удовлетворения требований залогодержателя - истца. Указал, что < дата > победителем публичных торгов по реализации квартиры, проведенных < дата > и заключившим < дата > с организатором торгов договор купли-продажи квартиры - Гороховым И.С. зарегистрировано право собственности на квартиру. В силу прямого указания закона, с переходом права собственности ответчика на квартиру, реализованную с публичных торгов к Горохову И.С. у ответчиков и любых иных лиц, проживающих в квартире прекратилось право пользования квартирой. Считает, что обращение взыскания на квартиру, залог которой прекращен, право пользования которой и право собственности на которую у ответчика прекратилось, в силу закона не возможно. Более того, при повторном рассмотрении дела по существу, удовлетворение требования истца в части обращения взыскания на квартиру, повлечет неправомерный поворот исполнения заочного решения Кармаскалинского районного суда РБ от < дата >

        В судебном заседании представитель третьего лица Горохова И.С. - Никитин С.В., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку по результатам торгов по реализации квартиры, проведенных < дата > победителем торгов признан Горохов И.С., заключивший < дата > с организатором торгов договор купли-продажи квартиры. Залог квартиры прекратился в связи с ее реализацией. < дата > в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись регистрации права на квартиру за победителем публичных торгов по реализации квартиры, проведенных < дата > и заключившим < дата > с организатором торгов договор купли-продажи квартиры - Гороховым И.С. Считает, что в силу, прямого указания закона с переходом права собственности ответчика на квартиру, реализованную с публичных торгов к Горохову И.С. у ответчиков и любых иных лиц, проживающих в квартире прекратилось право пользования квартирой.

          Ответчики Веселовская И.И., Веселовская И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления от ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей.

           Представитель третьего лица ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представил.

           Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РО СП УФССП по РБ Гимашев Ю.Ю., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, а также заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить
кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в
порядке, предусмотренными кредитным договором.

          В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

         Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (кредитором) и Веселовской И.И., Веселовской И.И. (заемщиками) заключен кредитный договор, согласно условий которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1 470 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков.

        Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора).

         Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 18 427,00 руб. и указывается в Графике платежей, приведенном в информационном расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору и носящим информативный характер.

         В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2. кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

        Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом (п.5.1 Кредитного договора).

        В силу п. 5.2,5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

        Пунктом < дата >. кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме установлена очередность погашения требований кредитора.

        В соответствии с п. < дата >. кредитного договора «займодавцу принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований займодавца и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. < дата > настоящего договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком». Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        < дата > ответчикам Веселовской И.И., Веселовской И.И. направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: исх. ..., 01/28667 от < дата >

        < дата > ответчикам Веселовской И.И., Веселовской И.И. направлено повторное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: исх. ...//46231,01/4686, 01/46287 от < дата > Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления.

        По истечении срока, указанного в Требовании, оно не исполнено Заемщиками в полном объеме, задолженность не была погашена.

           Таким образом, на < дата > сумма задолженности ответчиков составляет 1 877 166,48 руб., из них:

           - 1 368 859,64 руб. - сумма просроченного основного долга;

           - 508 306,84 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Изучив расчет цены иска, платежные поручения, представленные ответчиками, удостоверяющими оплату кредитной задолженности в части, суд находит его математически верным, поскольку он подтвержден материалами дела.

          Таким образом, заемщики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2, 5.3) при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

          В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом того, что подлежащие уплате неустойка (пени) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки - пени за нарушение срока возврата кредита с 508 306,84 руб. до 254 153,42 руб. (493 258,21+19 552,63+49 496 = 508 307 : 2).

          Следовательно, с Веселовской И.И., Веселовской И.И. подлежат взысканию, в солидарном порядке, в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» задолженность по кредитному договору от < дата > в размере 1 623 013, 06 руб., в том числе 1 368 859,64 руб. - сумма основного долга, 254 153,42 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита.

          Судом установлено, что обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору от < дата > является ипотека квартиры в силу закона.

          Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от < дата >

          Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

          Указанное положение Федерального закона предусмотрено п. 1.6 кредитного договора.     

           < дата > между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» заключен договор купли-продажи закладных ....

            В соответствии с п. 5.1 Закладной п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

           В силу п. < дата > кредитного договора заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору.

          Такое требование было направлено ответчикам < дата >, повторное требование было направлено < дата >

          В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ от < дата > «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

           При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

           Судом установлено, что заочным решением ... Республики Башкортостан от < дата > обращено взыскание на заложенное имущество - жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Веселовской И.И., установлен способ реализации - с публичных торгов, также установлена начальная продажная цена в размере 1 653 383 руб.

            Определяя начальную продажную цену квартиры с публичных торгов, Кармаскалинский районный суд РБ принял во внимание отчет ... об определении рыночной стоимости квартиры, положенный в основу соглашения между залогодателями и залогодержателями в закладной №б\н от < дата > в соответствии с которым установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры в размере 2 100 010 руб., а также экспертное мнение (заключение) ... от < дата > о рыночной стоимости квартиры.

            Экспертное мнение (заключение) ... от < дата > о рыночной стоимости квартиры в размере 1 653 383 руб. ответчиками не опровергнуто, доказательств иной рыночной стоимости квартиры на день принятия заочного решения, ответчиками суду не представлено, несмотря на надлежащее уведомление о дне и времени рассмотрения дела по существу.

            Основанием для обращения взыскания на квартиру послужило нарушение ответчиками сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.

            Исходя из вышеизложенных правовых норм, исследовав все обстоятельства дела, суд правомерно посчитал требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

            Заочное решение Кармаскалинского района Республики Башкортостан от < дата > вступило в законную силу < дата >

            В порядке исполнения вступившего в законную силу заочного решения, судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФССП по РБ < дата > возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Веселовской И.И. и Веселовской И.И. в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк задолженности по кредиту в размере 1 887 959 руб. 04 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество - жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м. по адресу: ... принадлежащую на праве собственности Веселовской И.И. установив способ реализации - с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 1 653 383 руб.

           Постановление о возбуждении исполнительного производства ... от < дата > с указанием способа реализации - с публичных торгов и начальной продажной цены квартиры в размере 1 653 383 руб. Веселовские не обжаловали, постановление вступило в законную силу.

          В рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем < дата > арестовано заложенное имущество - квартира, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с указанием начальной продажной цены в размере 1 653 383 руб. Акт о наложении ареста на квартиру составлен в присутствии понятых, подписан ответчиками, квартира оставлена на ответственное хранение Веселовским.

         Таким образом, ответчики знали об исполнительном производстве, возбужденном на основании заочного решения Кармаскалнского районного суда РБ от < дата >, знакомились с материалами исполнительного производства, но не обжаловали действия судебного пристава-исполнителя.

         < дата > судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. Постановление вступило в законную силу.

          Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан уведомлением от < дата > ... уведомило Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о готовности арестованного имущества к реализации.

           < дата > Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ поручило проведение публичных торгов по реализации арестованного имущества ИП Самарину А.А.

           Из материалов дела следует, что первоначальные торги по реализации арестованного имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок и судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 10 ст. 87 ФЗ < дата > №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3 ст. 58 ФЗ от < дата > №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вынес < дата > постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% до 1 405 375 руб. 55 коп.

          Вторичные публичные торги по продаже квартиры состоялись < дата >

          В соответствии с протоколом о результатах публичных торгов ... от < дата >, Горохов И.С. признан победителем торгов по продаже квартиры.

           < дата > между Гороховым И.С. и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице поверенной организации ИП Самарин А.А. заключен договор купли-продажи арестованного (заложенного имущества) №б\н в соответствии с которым победитель торгов приобрел квартиру за 1 419 429 руб. 31 коп.

           Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировано право собственности на квартиру за Гороховым И.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < дата > сделана запись регистрации за ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права ....

            Таким образом, заочное решение ... РБ от < дата > в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру общей площадью 44,1 кв.м., по адресу: ... было исполнено, квартира реализована путем продажи с публичных торгов, в результате которых данная квартира приобретена в собственность Гороховым И.С., процедура реализации соблюдена, денежные средства полученные от реализации квартиры в размере 1 408 949 руб. 31 коп., в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... от < дата > перечислены взыскателю ООО «КИТ Финанс Капитал».

           Судом установлено, что с < дата > Горохов И.С. является собственником .... 101/1 по ....

           В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

           В соответствии ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

           В силу прямого указания закона, с переходом права собственности ответчика на квартиру, реализованную с публичных торгов к Горохову И.С. у ответчиков и любых иных лиц, проживающих в квартире прекратилось право пользования квартирой в силу закона.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца в части обращения взыскания на квартиру, право пользования которой у ответчиков прекращено в силу закона, не подлежат удовлетворению.

          В соответствии с подп.4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

          Пунктом 8 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

           В соответствии с п. 4 ст. 25 ФЗ от < дата > №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

           Таким образом, реализация квартиры на публичных торгах < дата > в целях удовлетворения требований залогодержателя ООО «КИТ Финанс Капитал» повлекла прекращение залога в силу закона, а потому исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., определении начальную продажную цену заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

         Доводы ответчиков судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются не обоснованными, не подтвержденными доказательствами.

           В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно с Веселовской И.И., Веселовской И.И. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 16 315 руб. 07 коп.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 1 623 013,06 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 1 368 859,64 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 254 153,42 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 16 315,07 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

                          ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░.

...

...

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...