Решение по делу № 2-3318/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-3318/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО22

при секретаре ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по искам ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «ДСК-Проект» в должности водителя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО16

В силу п.11 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из этого, просил суд: взыскать с ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» заработную плату за указанный период в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истица работала в ООО «ДСК-Проект» в должности инженера-конструктора. В период с декабря 2014 года по май 2015 года истице начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., которые просила взыскать в ее пользу.

Впоследствии истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по материальной помощи в размере <данные изъяты>., за компенсацию отпуска за май 2015 года в сумме <данные изъяты> руб. и пособие по уходу за ребенком за период с февраля по ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истица работала в ООО «ДСК-Проект» в должности архитектора. В период с декабря 2014 года по май 2015 года истице начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которые просила взыскать в ее пользу.

Впоследствии истица увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.

ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «ДСК-Проект» в должности инженера-топографа. В период с декабря 2014 года по май 2015 года истцу начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>,27 руб., которые просил взыскать в его пользу.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.

ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истица работала в ООО «ДСК-Проект» в должности архитектора. В период с декабря 2014 года по май 2015 года истице начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>,50 руб., которые просила взыскать в ее пользу.

Впоследствии истица увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истица работала в ООО «ДСК-Проект» в должности ведущего инженера. В период с декабря 2014 года по май 2015 года истице начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>,27 руб., которые просила взыскать в ее пользу.

Впоследствии истица увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.

ФИО14 обратился в суд с иском к ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «ДСК-Проект» в должности архитектора 2-й категории. В период с декабря 2014 года по май 2015 года истцу начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которые просил взыскать в его пользу.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.

ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истица работала в ООО «ДСК-Проект» в должности архитектора. В период с декабря 2014 года по май 2015 года истице начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>,15 руб., которые просила взыскать в ее пользу.

Впоследствии истица увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. 92 коп.

ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истица работала в ООО «ДСК-Проект» в должности ведущего инженера. В период с декабря 2014 года по май 2015 года истице начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>,22 руб., которые просила взыскать в ее пользу.

Впоследствии истица увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. 55 коп.

ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истица работала в ООО «ДСК-Проект» в должности руководителя группы. В период с декабря 2014 года по май 2015 года истице начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>,84 руб., которые просила взыскать в ее пользу.

Впоследствии истица увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. 73 коп.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истица работала в ООО «ДСК-Проект» в должности руководителя группы. В период с декабря 2014 года по май 2015 года истице начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>,81 руб., которые просила взыскать в ее пользу.

Впоследствии истица увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. 61 коп.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истица работала в ООО «ДСК-Проект» в должности архитектора. В период с декабря 2014 года по май 2015 года истице начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>,04 руб., которые просила взыскать в ее пользу.

Впоследствии истица увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. 71 коп.

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «ДСК-Проект» в должности инженера-топографа. В период с декабря 2014 года по май 2015 года истцу начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>,23 руб., которые просил взыскать в его пользу.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 463175 руб. 15 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные иски были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании истцы - ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО17, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика – ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» по доверенности ФИО18 исковые требования истцов ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО17, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14 признала в полном объеме, о чем в материалы дела представила соответствующие заявления

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО17, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14 состояли в трудовых отношениях с ООО «Проектный институту «ДСК-Проект»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ были уволены из организации.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим назначена ФИО16

Признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных средств, учитывая, что они начислены работодателем.

Согласно расчету задолженности по заработной плате работникам ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» начислена, но не выплачена заработная плата: ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп.; ФИО8 - задолженность по материальной помощи в размере <данные изъяты>,99 руб., за компенсацию отпуска за май 2015 года в сумме <данные изъяты>,83 руб. и пособие по уходу за ребенком за период с февраля по ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>,98 руб., всего <данные изъяты> руб. 80 коп.; ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 11 коп; ФИО12 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.; ФИО6 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.; ФИО14 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.; ФИО9 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 92 коп.; ФИО10 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577166 руб. 55 коп.; ФИО11 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 73 коп.; ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 61 коп.; ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 71 коп.; ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.

Размер задолженности по заработной плате, истребуемый истцами ответчиком ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» не оспаривался, размер задолженности ответчик не отрицает.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком исковых требований выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст. 198 того же Кодекса, в этом случае, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ответчиком не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу: ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249079 руб. 49 коп.; ФИО8 - задолженность по материальной помощи в размере <данные изъяты>,99 руб., за компенсацию отпуска за май 2015 года в сумме <данные изъяты>,83 руб. и пособие по уходу за ребенком за период с февраля по ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>,98 руб., всего <данные изъяты> руб. 80 коп.; ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404617 руб. 11 коп; ФИО12 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.; ФИО6 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.; ФИО14 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.; ФИО9 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 92 коп.; ФИО10 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 55 коп.; ФИО11 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 73 коп.; ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 61 коп.; ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 71 коп.; ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес> сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» в пользу ФИО11 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» в пользу ФИО14 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» в пользу ФИО13 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» в ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14 задолженности по заработной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО23

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.