Решение по делу № 2-421/2021 от 16.06.2021

УИД 28RS0№-74

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2021 года <адрес>

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО3

с участием прокурора- помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФПС <адрес> АО «Почта России» о восстановлении на работе для оплаты причитающихся декретных отчислений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 26 746 рублей 66 копеек и компенсации морального вреда в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ( далее - истец) обратилась в суд с иском к УФПС <адрес> АО «Почта России» ( далее- ответчик, работодатель) о восстановлении на работе для оплаты причитающихся декретных отчислений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 26 746 рублей 66 копеек и компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она работала на предприятии городское отделение почтовой связи Бурея 676700/ Райчихинский почтамт с 04.02.2020 года в должности оператора связи 1 класса участка продаж 2 класса и с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца. Приказом № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основания истечения срока трудового договора, что не соответствует условиям заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как трудовым договором не указан срок, на которой он был заключен, а лишь указано основание –отсутствие основного работника. Данный договор работодатель ей не вручил, сославшись на то, что его не отдают на руки. Считает увольнение незаконным, так как отсутствующий работник был уволен по собственному желанию и не вышел на свое рабочее место. Она находится на седьмом месяце беременности и у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, 2017 года рождения. Факт незаконного увольнения подтвержден в ходе проверки Государственной инспекции труда <адрес>. В связи с её незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Средний заработок за последние три месяца составил 13 373 рубля 33 копейки, что подтверждается справкой 10.ДД.ММ.ГГГГ-24/1597 о среднем заработке за последние три месяца работы, по последнему месту работы. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании морального вреда, причиненного ему в результате незаконного увольнения, размер этой компенсации устанавливается судом. Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, с последующим ухудшением здоровья, что подтверждается выпиской из истории болезни № ГБУЗ АО «Бурейская больница». Причиненный моральный вред оценивает в 300 000 рублей.

Просила суд восстановить её на работе для оплаты причитающихся декретных отчислений, взыскать с УФПС <адрес> АО «Почта России» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 26 746 рублей 66 копеек и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО1 к УФПС <адрес> АО «Почта России» в части требований о восстановлении на работе для выплаты причитающихся декретных отчислений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 26 746 рублей 66 копеек. Производство по делу в данной части прекращено в соответствии со ст.39, 173, 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в части взыскания морального вреда в размере 300 000 рублей поддержала в полном объеме, в обоснование привела те же доводы, что в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что была незаконно уволена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора по пункту 2 части первой ст.77 ТК РФ в период беременности. Работодателю в лице начальника Райчихинского почтамта ФИО5 было достоверно известно о её беременности, но несмотря на это в нарушение действующего законодательства был издан приказ об увольнении. Она находилась в состоянии стресса, её мучила бессонница. Она была психологически подавлена, расстроена, поскольку не ожидала такого отношения от работодателя в период беременности. С жалобой на незаконное увольнение ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру <адрес>, в жалобе указав, что у нее на иждивении находится ребенок, 2017 года рождения, что она имеет статус матери-одиночки. Её обращение было направлено прокуратурой в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> для разрешения по существу, где проводилась проверка, по результатам которой был составлен акт от 01 июня и ей дан ответ, что у АО «Почта России» отсутствовали основания для прекращения с нею срочного трудового договора, было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Работодатель знал о нарушении её трудовых прав, но длительное время не устранял нарушение, несмотря на её обращение в надзорный орган. Ей пришлось обращаться в суд с настоящим иском за защитой своих прав. Она очень переживала в связи с незаконным увольнением, так как оказалась в тяжелом материальном положении в состоянии беременности, была очень расстроена, нервничала. ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в ГБУЗ АО «Бурейская больница» с диагнозом: Беременность 26 недель, Угрожающие преждевременные роды. Выписалась ДД.ММ.ГГГГ с улучшением самочувствия. Получив ответ из государственной инспекции труда, обратилась в суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь Марьяну. Только в суде ей стало известно, что незаконный приказ отменен 06 сентября. Судебная ситуация для нее до сих пор носит травмирующий характер, поскольку потеря работы и отстаивание причитающихся по закону выплат в связи с беременностью, вызывают у нее отрицательные эмоции и переживания. Считает, что работодатель грубо нарушил её трудовые права, поэтому заявлен такой размер денежной компенсации морального вреда с учетом её состояния, семейного положения и конкретных обстоятельств дела. Просила учесть и то обстоятельство, что её переживания в связи с незаконным увольнением также были связаны с тем, что она вынуждена была взять академический отпуск в высшем учебном заведении, где она обучается заочно на платной основе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика УФПС <адрес> АО «Почта России» ФИО6, надлежащим образом извещенного о дате, месте, времени рассмотрения дела, ходатайствующего о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № к/ув был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УФПС <адрес> АО «Почта России» приказом № к/ув отменило действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к/ув, уведомление об этом было направлено ФИО1 по двум адресам. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, что действия ответчика привели к физическим и нравственным страданиям истца. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), трудовыеотношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 59 ТК РФ предусматривает случаи, когда с работником заключается срочный трудовой договор.

Согласно п.2 ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст.261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ).

Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Как следует из объяснения истца в судебном заседании, работодатель, зная о её беременности, не требуя от нее медицинскую справку, уволил по окончании срочного трудового договора. Она считает свои трудовые права грубо нарушенными, в связи с чем настаивает на взыскании в её пользу компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно Единого государственного реестра юридических лиц УФПС <адрес> является филиалом юридического лица Акционерное общество «Почта России» ( адрес и место нахождения филиала на территории Российской Федерации 675700, <адрес>) и надлежащим ответчиком по данному делу.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа УФПС <адрес> АО «Почта России» о приеме работника на работу № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в участок продажи товаров 2 класса /Райчихинский почтамт оператором связи 1 класса, на 0,5 ставки, на определенный срок на период отсутствия основного работника ФИО7, с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и приказу УФПС <адрес> АО «Почта России» о переводе работника на другую работу №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ временно согласно штатному расписанию переведена на новое место работы участок розничных товаров/Райчихинский почтамт, оператором связи 1 класса, размер занимаемой ставки 0,50 ед.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и приказу УФПС <адрес> АО «Почта России» № к/пер о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 временно с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия работника ФИО7 переведена на новое место работы в городское отделение почтовой связи Бурея 676700/ Райчихинский почтамт, продавцом, с занимаемой ставкой 0,50 ед.

Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит считать ее приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Приказом УФПС <адрес> АО «Почта России» № к/о от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8-оператор связи 1 класса Мобильная группа /Райчихинский почтамт считается приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ней трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, будет прекращен в связи с истечением срока его действия на основании п.2 ч.1ст.77 ТК РФ. С уведомлением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с городского отделения почтовой связи Бурея 676700/Райчихинский почтамт, в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Не согласившись с данным приказом об увольнении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>, которая направила обращение ФИО1, для разрешения вопроса по существу в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Из сообщения Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и исследованного в судебном заседании акта проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что у УФПС <адрес> АО «Почта России» отсутствовали основания для прекращения с ФИО1 срочного трудового договора. Установлено нарушение ст.79 ТК РФ, увольнение ФИО1 считается незаконным.

Как следует из материалов проверки в отношении УФПС <адрес> АО «Почта России», представленных государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО9 на основании Распоряжения на проверку №-ОБ/12-2071-И/77-46 от ДД.ММ.ГГГГ руководителя государственной инспекции труда в <адрес>-главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО10 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Филиал Акционерного общества «Почта России»-УФПС <адрес> ИНН: 7724490000.

Приказом УФПС <адрес> АО «Почта России» № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ, отменено действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к/ув с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ФИО1 ссылалась на то, что из-за незаконных действий ответчика в связи с её увольнением, ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем, ей пришлось обращаться в больницу за оказанием медицинской помощи.

Выпиской из истории болезни № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ГБУЗ АО «Бурейская больница» с диагнозом угрожающие преждевременные роды, беременность 27 недель 2 дня.

Справкой ГБУЗ АО «Бурейская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 состоит на «Д» учете в ГБУЗ АО «Бурейская больница» по беременности, беременность 27 недель 4 дня.

Справкой № ГБУЗ АО «Бурейская больница» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 состоит на учете по беременности, беременность 30 недель.

Вместе с тем, проанализировав представленные сторонами доказательства, момент увольнения истца и время обращения истца за врачебной помощью, суд не находит прямой причинно-следственной связи между незаконным увольнением истца и госпитализацией ФИО1 в больницу.

Судом также установлено из объяснений истца, что на момент прекращения трудовых отношений с истцом, ответчику было известно о беременности ФИО1. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок рожден ФИО1 после увольнения, в период продолжающейся судебной ситуации.

Трудовое законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации устанавливает гарантии трудовых прав и свобод женщин.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) и статьей 151 ГК РФ.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда личности или имуществу гражданина возлагается на лицо, причинившее вред, если лицо не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что, необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 12 ГК РФ, судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из вышеприведенных доказательства в отдельности, а также достаточную связь доказательств в их совокупности, учитывает установленные обстоятельства: факт незаконного увольнения истца в период беременности; нравственные переживания истца в связи с потерей работы, нарушением трудовых прав беременной женщины; семейное положение истца, что на иждивении у истца на момент увольнения находился ребенок 2017 года рождения, что в зарегистрированном браке ФИО1 не состоит.

Суд учитывает установленный в судебном заседании период нарушения трудовых прав истца - пять месяцев. Изначально с жалобой в надзорный орган истец обратился в апреле 2021 года, в суд с иском -ДД.ММ.ГГГГ, представив документальное подтверждение состояния беременности. Приказ о прекращении трудового договора с истцом отменен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника на своевременное получение причитающихся денежных средств в связи с беременностью в полном объеме, совокупность представленных истцом в обоснование причинения морального вреда доказательств, что истец в период незаконного увольнения находился на стационарном лечении в больнице с диагнозом: угрожающие преждевременные роды, что травмирующая ситуация могла неблагоприятно отразиться на здоровье ФИО1 и вынашиваемого ею ребенка.

Суд учитывает степень тяжести и характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения истцу морального вреда, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, возраста, нынешнего семейного положения истца, что ФИО1 состоит в гражданском браке с отцом ребенка- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также длительный период нарушения трудовых прав истца, сложную психологическую ситуацию, в которой ФИО1 оказалась в связи с незаконным увольнением, конкретные обстоятельства дела.

О перенесенных истцом нравственных страданиях свидетельствуют не только объяснения ФИО1 в судебном заседании, но и приобщенные ею материалы: медицинские документы, подтверждающие беременность ФИО1 и нахождение её в ГБУЗ АО «Бурейская больница» в отделении патологии беременных, а также материалы выездной внеплановой проверки государственной инспекции труда в <адрес> жалобы ФИО1.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что работодатель добровольно до вынесения судебного решения устранил нарушение трудовых прав истца, отменив приказ об увольнении ФИО1, что, по убеждению суда, в значительной мере влияет на определение размера денежной компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью и необоснованностью.

Истец ФИО1 при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ как истец по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, государственная пошлина по данному требованию должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФПС <адрес> АО «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с УФПС <адрес> АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 30 000 (Тридцать тысяч ) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с УФПС <адрес> АО «Почта России» в доход Бурейского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий, судья : (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В. Шевчик

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.