Решение по делу № 22-1719/2024 от 30.09.2024

Дело № 22-1719 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 16 октября 2024 года

Кировский областной суд в составе председательствующего Лебедевой С.П.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Верещагина А.Э. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 8 августа 2024 года, которым

Верещагин А.Э.,<дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 23.01.2018 года по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, на основании постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 10.05.2018 года условное осуждение отменено, с учетом приговоров от 07.11.2017 года, 11.12.2017 года, 26.12.2017 года, 20.06.2018 года, 13.07.2018 года, 29.12.2018 года, судимости по которым погашены, освобожденный 08.05.2020 года по отбытии наказания,

- 24.11.2020 года по приговору Нововятского районного суда г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 17.09.2021 года по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова по ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.04.2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 4 дня принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы, 05.10.2023 года освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ФИО2) к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ФИО3) к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ФИО1) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.09.2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.09.2021 года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время задержания в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с 13.12.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с Верещагина А.Э. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 – 130 000 рублей, в пользу ФИО3 – 120000 рублей, а также о сохранении ареста, наложенного на денежные средства Верещагина А.Э.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Верещагина А.Э., защитника – адвоката Гирева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Калининой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Верещагин А.Э. признан виновным и осужден за совершение в г. Кирове трех мошенничеств – хищений чужого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный Верещагин А.Э. выражает несогласие с приговором ввиду излишней суровости назначенного наказания. Ссылаясь на обстоятельства, признанные судом смягчающими, указывает, что суд фактически не учел их при назначении наказания, лишь формально указав в приговоре.

Считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, является исключительной, что дает основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а наличие у него ряда хронических заболеваний дает основания для неприменения к нему правил назначения наказания при рецидиве в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По преступлению в отношении ФИО1 отмечает, что суд необоснованно не учел возмещение им ущерба потерпевшей, назначив за каждое преступление одинаковое наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, нуждаемости в прохождении лечения заболеваний, в связи с наличием которых ему отказывают в участии в специальной военной операции, просит приговор изменить и смягчить наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Октябрьского района г. Кирова Окулов Е.А., находя изложенные в ней доводы необоснованными, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и поданных на нее возражений прокурора, а также доводы выступлений сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Верещагина А.Э. основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств - показаниях самого осужденного об обстоятельствах совершения хищений денежных средств потерпевших в группе с неустановленными лицами, которые также зафиксированы и в протоколах явок Верещагина А.Э. с повинной; показаниях потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1, каждая из которых в ходе предъявления им лица для опознания опознала Верещагина А.Э., который забирал у них денежные средства под предлогом оплаты лечения пострадавших, якобы попавших в дорожно-транспортное происшествие по вине их родственников и прекращения уголовных дел в отношении них, о чем по телефону им сообщали лица мужского и женского пола, представляясь их родственниками, следователем, адвокатами; показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5; данных протоколов осмотров мест происшествия, а также предметов, в том числе изъятого у Верещагина А.Э. мобильного телефона, в памяти которого в мессенджере Телеграм содержится переписка с другим пользователем, который в сообщениях, предоставляя адреса потерпевших, подробно инструктировал Верещагина А.Э. о всех его действиях, связанных с хищением денежных средств потерпевших в соответствии с озвученной для них легендой вплоть до момента перевода денежных средств по предоставленным реквизитам, включая адреса банкоматов; детализаций телефонных соединений с абонентскими номерами потерпевших; информацией, предоставленной ПАО «ВТБ», о зачислении на счет банковской карты Верещагина А.Э. денежных средств и переводе им денежных средств на банковские счета других лиц в день совершения преступления в отношении ФИО2 и ФИО3, а также других, подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, а также мотив совершенных преступлений, судом установлены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в них у суда апелляционной инстанции не имеется.

Квалификация действий Верещагина А.Э., по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Что касается наказания, то оно назначено Верещагину А.Э. в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе таких смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психических расстройств, состояние здоровья осужденного, имеющего несколько хронических заболеваний, инвалидность, принесение извинений потерпевшим, намерение заключить контракт с МО РФ для участия в специальной военной операции, явки с повинной по преступлениям в отношении ФИО2 и ФИО3, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, представленные с апелляционной жалобой сведения о наличии у Верещагина А.Э. заболеваний также не являются таковыми, поскольку состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, было учтено судом при вынесении приговора.

Учитывая изъятие денежных средств у Верещагина А.Э. при задержании, оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения ущерба потерпевшей ФИО1 у суда не имелось, как не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного частичного возмещения ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО3, в качестве которого в суде апелляционной инстанции защитник просил признать изъятие у Верещагина А.Э. денежных средств, на которые судом сохранен арест, наложенный в ходе предварительного расследования.

Выводы суда о назначении Верещагину А.Э. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и отсутствии в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для неприменения правил назначения наказания при рецидиве в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Оснований считать назначенное Верещагину А.Э. наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с гражданским законодательством.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора ни предварительным следствием, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 8 августа 2024 года в отношении Верещагина А.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии данного судебного решения.

В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: