Решение по делу № 33-11276/2021 от 08.12.2021

Судья Симонова Н.П. дело № 33-11276/2021 (№ 2-3186/2021)

25RS0003-01-2021-003048-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20декабря2021года городВладивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Славинскаса М. С. на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.10.2021,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд с иском к ИП Славинскасу М.С., в котором просит суд приостановить деятельность по эксплуатации детского сада «Лучик», расположенного по адресу: <адрес> до изменения класса функциональной пожарной опасности здания. В иске прокурор ссылается на выявленные в ходе проверки в детском саду нарушения правил пожарной безопасности.

Прокурором подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику до устранения нарушений требований пожарной безопасности осуществлять деятельность, связанную с пребыванием в здании несовершеннолетних и иных лиц, за исключением лиц, устраняющих нарушения пожарной безопасности.

Определением судьи от 06.10.2021 ходатайство прокурора удовлетворено.

С таким определением ответчик не согласился, его представителем подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене определения. В обоснование частной жалобы указано, что удовлетворив ходатайство, суд ущемил права хозяйствующего субъекта. При вынесении определения судом не были проверены доводы иска, не учтено, что деятельность велась ответчиком в соответствии с законом. Принятые меры не обеспечивают иск.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения заявителя судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Рассмотрев ходатайство прокурора, судья пришла к правильному выводу о его удовлетворении, т.к. до устранения нарушений требований пожарной безопасности ведение ответчиком прежней деятельности недопустимо, поскольку имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о вынесении незаконного определения. Принятые меры отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Иск подан в защиту прав неопределенного круга лиц на пожарную безопасность. Этой же цели служат принятые судьёй меры обеспечения иска. Принятые меры обеспечения иска соразмерны заявленному требованию.

С учетом указанного доводы ответчика о вмешательстве в его хозяйственную деятельность не могут являться основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.10.2021 оставить без изменения, частную жалобу ИП Славинскаса М. С. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.12.2021.

Судья