Решение по делу № 2-423/2015 (2-12258/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-423/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года                       г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                                              Торшиной С.А.,

при секретаре                                                                           Непрокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С. В., Петрова О. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В., Петров О.В. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова О.В. возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в постановлении указано, что Петров С.В., управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак №..., при этом у пассажира автомашины Петрова О.В. изъято наркотическое вещество – каннабиус (марихуана) общей массой в высушенном виде 6,7 грамм.

        В тот же день ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД УМВД России по ... Суховой Е.Г. Петров О.В. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

        В дальнейшем Петров О.В. неоднократно вызывался в качестве подозреваемого в ОД УМВД России по ... для производства следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении Петрова О.В. по возбужденному уголовному делу №... было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова С.В. старшим дознавателем ОД УМВД России по ... Суховой Е.Г. по уголовному делу №... было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петрова С.В. направлено уведомление в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 ст.228 ч.1 УК РФ. В тот же день Петров С.В. был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова С.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части пособничества в незаконном приобретении, хранении наркотического средства марихуана массой 6,7 грамм, уголовное преследование в части незаконного приобретения, хранения, перевозки наркотического средства марихуана массой 6,7 грамм в отношении Петрова С.В. было продолжено, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД УМВД России по ... Суховой Е.Г. срок дознания по уголовному делу №... был продлен до пяти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ... в отношении Петрова С.В. был утвержден обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и уголовное дело было направлено в Волжский городской суд ....

ДД.ММ.ГГГГ судьей Волжского городского суда ... уголовное дело №... по обвинению Петрова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ было возвращено прокурору ..., мера пресечения Петрову С.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судом не была отменена.

       Из-за неквалифицированных и непрофессиональных действий дознания (прокуратуры), связанных с незаконным привлечением истцов к уголовной ответственности, избрания в отношении Петрова С.В. меры пресечения, истцам причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за привлечения к уголовной ответственности, которое негативно может сказаться на интересах семьи и обустройстве детей.

        В связи с чем, истец Петров О.В. просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ....

       Истец Петров С.В. просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ....

          Судом в качестве третьих лиц были привлечены прокуратура ..., Управление МВД России по ..., следователь Кужагалиев Ж.Г., старший дознаватель Сухова Е.Г.

          Истцы Петров С.В., Петров О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что они испытывали нравственные переживания в связи с незаконным уголовным преследованием. Настаивали на удовлетворении исковых требований.

       Представитель истцов Викторов А.В., действующий на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием истцы имеют право на реабилитацию, в том числе, право на компенсацию морального вреда, поскольку уголовное преследование в отношении истцов прекращено. Органами следствия допущены многочисленные процессуальные нарушения. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

       Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ Елистратов С.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих их нравственные и физические страдания. Также считает, что право на реабилитацию у истцов не возникло, поскольку не принято постановление о прекращении уголовного дела.

          Представитель третьего лица Управления МВД РФ по ... Орлова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что производство по уголовному делу не окончено, следствие ведется. Ошибки следователя устранены. Постановление о прекращении уголовного дела отменено. В этой связи у истцов не возникло право на реабилитацию.

          Представитель прокуратуры ... Бережной А.И., действующий на основании доверенности, считает заявленные требования Петрова С.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Однако размер компенсации морального вреда считает завышенным.

       Следователь Кужагалиев Ж.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что производство по уголовному делу возобновлено, следствие ведется, Петров С.В. и Петров О.В. находятся в статусе подозреваемых. Окончательное решение по уголовному делу не принято.

       Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – старший дознаватель ОД УМВД РФ по ... Сухова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

        С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

          Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

                Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

          В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

              Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

          В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

          В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

          В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

          Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

          Согласно ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

          В силу ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

          В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД УМВД России по ... Суховой Е.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении Петрова О.В.

ДД.ММ.ГГГГ Петров О.В. допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №... выделено в отдельное

производство уголовное дело №    №... по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №... передано в СО-3 СУ УМВД РФ по ....

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №... соединено с уголовным делом №№..., соединённому уголовному делу присвоен №№....

ДД.ММ.ГГГГ Петров О.В. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование Петрова С.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ в рамках уголовного дела № №... выделенного из уголовного дела № №....

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №... выделено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 228 УК РФ в отношении Петрова О.В.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №    №... направлено по подследственности в ОД УМВД РФ по ....

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу №... продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петрову С.В. вручена копия постановления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Петров С.В. допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Петрова С.В. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Петрова О.В. по ч.1 ст. 228 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование Петрова С.В. по ст. 33 ч. 5 ч.1 ст. 228 УК РФ, но продолжено уголовное преследование по ч.1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Петрову С.В. вручена копия постановления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Петров С.В. допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст. 225 УПК РФ уголовное дело №... с обвинительным актом направлено прокурору ....

ДД.ММ.ГГГГ прокурором ... утверждён обвинительный акт по обвинению Петрова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке ст. 226 УПК РФ передано в Волжский городской суд ....

ДД.ММ.ГГГГ Волжский городской суд ... вынес постановление о возвращении уголовного дела по обвинению Петрова С.В. прокурору ... для устранения препятствий в рассмотрении уголовного дела. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №... в порядке ч.1 ст. 226 УПК РФ направленно в ОД Управления МВД России по ... для дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания продлён на 30 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №... выделено в отдельное производство уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении Петрова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом № №.... Соединённому уголовному делу присвоен № №....

ДД.ММ.ГГГГ дознание приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.208 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ... отменено постановление о приостановлении предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено предварительное расследование на 20 суток.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ... отменено постановление о прекращении уголовного преследования Петрова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано по подследственности в СУ УМВД России по ....

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие    приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного    органа отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлён на 2 месяца, всего до 09 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, в рамках уголовного дела №... окончательное решение не принято, предварительное следствие ведется, постановления в отношении Петрова С.В. и Петрова О.В. о прекращении уголовного преследования отменены. В этой связи право на реабилитацию, в том числе, права на компенсацию морального вреда у Петрова С.В., Петрова О.В. не возникло, а требования заявлены преждевременно.

        При этом, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает настоящий спор в рамках заявленных требований. Из заявленных требований следует, что истцы в качестве обоснования права на реабилитацию приводят доводы о незаконном уголовном преследовании в рамках уголовного дела № №....

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже). Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве.

Конституционный суд РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 270-О обратил внимание на то, что ни в статье 133 УПК РФ, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

        То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова С.В. прекращено уголовное преследование по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в отношении данного лица было продолжено уголовное преследование по ч.1 ст.228 УК РФ, что не предоставляет ему право на реабилитацию.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с казны РФ в пользу Петрова С.В. и Петрова О.В. компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Петрова С. В., Петрова О. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд ... в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

Судья                                                                                 С.А. Торшина