Решение по делу № 2-3218/2019 ~ М-3650/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-3218/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 декабря 2019 года                                                                                                     г.Хабаровск

     Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Атановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казанской Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Казанской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Казанской Т.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору. При этом, Банк направляет Заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Казанской Т.А. ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Казанской Т.А., на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и Акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к данному Договору, о чем Казанская Т.А. была надлежащим образом уведомлена. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Казанской Т.А. по кредитному договору составляет 187227,55 руб. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по кредитному договору Казанской Т.А. не производилось. В связи с чем ООО «Феникс» просит суд взыскать с Казанской Т.А. в пользу Общества просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, в размере 187227,55 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4944,55 руб.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

     В судебном заседании ответчик Казанская Т.А. иск не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она заключала кредитный договор с банком «Связной», получила кредитную карту, платила по ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по ДД.ММ.ГГГГ., задолженности не имела. В ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил представитель банка, сообщил, что банк «Связной» переходит в «Тинькофф банк», и что необходимо подписать документы, предложил выбрать место встречи, чтобы подписать документы. Они встретились на <адрес>», представитель банка передал ей пакет документов о переходе в «Тинькофф банк», которые она подписала. Никакую кредитную карту в «Тинькофф банк» она не получала. Последний платеж по кредитной карте банка «Связной» она произвела в ДД.ММ.ГГГГ., картой не пользовалась. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать.

     В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, иск не признала, суду пояснила, что ответчик брала кредит в банке «Связной», в котором впоследствии произошла реорганизация, и права по кредиту перешли в «Тинькофф банк». Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по истребованию задолженности по кредитному договору. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

     Заслушав ответчика Казанскую Т.А. и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания данного Генерального соглашения № и до ДД.ММ.ГГГГ., включительно, Банк на условиях Генерального соглашения предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях данного Генерального соглашения № принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам, указанные в п.3.1 Генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 Генерального соглашения № «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований) и с учетом следующего: а) Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения; б) Стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования (п.2.1). Стороны пришли к соглашению о том, что в Реестре будет содержаться следующая информация о каждом из Кредитных договоров, права (требования) по которым уступаются Банком Компании в рамках соответствующего Дополнительного соглашения: номер Кредитного договора; фамилия, имя, отчество Заемщика, права (требования) к которому уступаются по Кредитному договору (который заключил с Банком Кредитный договор); номер паспорта гражданина РФ Заемщика, права (требования) к которому уступаются по Кредитному договору (который заключил с Банком Кредитный договор), дата выдачи такого паспорта, а также наименование подразделения, выдавшего такой паспорт; общая сумма задолженности, невозвращенной (непогашенной) Заемщиком в рамках и в соответствии с конкретным Кредитным договором, указанным в Реестре, на дату заключения соответствующего Дополнительного соглашения, права (требования) на получение которой (Задолженности) уступаются банком Компании в рамках такого Дополнительного соглашения; стоимость прав (требований), уступаемых Банком Компании в рамках соответственного Дополнительного соглашения, по каждому Кредитному договору (п.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № (во исполнение положений п.2.1 Генерального соглашения №), уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров в количестве _шт., перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами (п.1 Дополнительного соглашения).

     В Акте приема-передачи прав требования (Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к № № от ДД.ММ.ГГГГ., указан номер договора – № заемщик – Казанская Т.А., сумма задолженности – 187227,55 руб.

     В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В обоснование заявленных исковых требований истцом ООО «Феникс» указано о заключении ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком Казанской Т.А. и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора № с лимитом задолженности 72000 руб., право требования по которому было уступлено АО «Тинькофф Банк» истцу ООО «Феникс», представлено Заявление-Анкета ответчика Казанской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении с ней Договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях, указанных в данном Заявлении-Анкете.

     Однако, условия, указанные в Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствуют изложенному в исковом заявлении, а именно о дате заключения ответчиком кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», размере лимита задолженности и процентной ставке, которые являются существенными условиями кредитного договора.

     Доводы представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, изложенные в письменном отзыве, о том, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела, суд признает необоснованными, поскольку из содержания представленного Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что ответчик Казанская Т.А. была ознакомлена и согласилась с вышеуказанными Общими условиями и Тарифами Банка.

     Кроме того, как следует из указанного Заявления-Анкеты, между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор кредитной карты, однако суду не представлены достоверные доказательства получения ответчиком Казанской Т.А. в АО «Тинькофф Банк» кредитной карты и пакета с ПИН-кодом для ее активирования. Доводы ответчика Казанской Т.А. о том, что кредитную карту в АО «Тинькофф Банк» она не получала и ею не пользовалась, истцом не опровергнуты.

     При этом, доводы ответчика Казанской Т.А. о том, что она заключала кредитный договор и получала кредитную карту именно в АО «Связной Банк», а впоследствии ей стало известно о передаче договора кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», объективно подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. была переуступка основного долга, комиссии и процентов от АО «Связной Банк» к АО «Тинькофф Банк».

     Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № № у «Связной Банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

     Как следует из заключительного счета, договор кредитной карты № был заключен между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору кредитной карты составила 187227,55 руб., из них: кредитная задолженность – 129817,11 руб., проценты – 39771,40 руб., штрафы – 17639,04 руб.

     Однако, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Феникс» права требования задолженности в указанном размере, а также в связи с невозможностью проверить судом правильность расчета задолженности, поскольку не представлен кредитный договор и его существенные условия, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании в его пользу с ответчика Казанской Т.А. задолженности по кредитному договору № в размере 187227,55 руб. являются незаконными и необоснованными.

     Ответчиком Казанской Т.А. заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

     Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

     В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Таким образом, поскольку условиями кредитного договора определена обязанность заемщика по возврату предоставленного ему кредита по частям путем внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными денежными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Как следует из выписки по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Казанская Т.А. произвела последний платеж в счет возврата суммы кредита по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000 руб., после чего в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитных обязательств.

     Однако, суду не представляется возможным определить начало исчисления срока исковой давности по каждому платежу, поскольку в Заявлении-Анкете срок действия кредитного договора и условия по возврату кредита отсутствуют, график возврата кредита суду не представлен. Как следует из заключительного счета, Банк принял решение об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 187227,55 руб. и является окончательной к оплате. Как указано в исковом заявлении, данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд принимает для начала течения срока исковой давности дату начала образования задолженности – ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, установленный законом общий срок исковой давности для обращения истца в суд с иском о защите нарушенных прав, как кредитора, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

     Данных, свидетельствующих о совершении ответчиком Казанской Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ. действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается, судом не установлено, и такие доказательства суду не представлены.

     В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Казанской Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 187227,55 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с подачей ответчиком Казанской Т.А. возражений относительно исполнения судебного приказа, т.к. с требованиями, содержащими в нем, она не согласна.

     Однако, подача истцом заявления о вынесении судебного приказа и период осуществления судебной защиты нарушенных прав истца, как кредитора, не подлежат исключению из общего срока исковой давности на основании ст.204 ГК РФ, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье уже по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

     С настоящим иском истец ООО «Феникс» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ истец в суд не обращался.

     В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     На основании вышеизложенного, заявление ответчика Казанской Т.А. о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме как по существу заявленных исковых требований, так и в связи пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.

     Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

             В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казанской Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     В окончательной форме решение принято 09.12.2019г.

Судья                                                                                                                     Е.В.Черникова