Решение по делу № 1-148/2019 от 01.10.2018

Дело № 1-148/19

Санкт-Петербург «11» октября 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шустовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Автандиляна С.Г., защитника - адвоката Черкашина Е.В., подсудимого Николаева А.А.,

при секретаре помощнике судьи Карасевой Н.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева А.А., <…>, судимого: 25.01.2007 г. осужден Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «А», «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы. 03.10.2008 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.09.2008 г. не отбытий срок 1 год 6 месяцев; 02.06.2009 г. осужден Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с присоединением приговора от 25.01.2007 г. Калининского ФРС г. Санкт-Петербург, общий срок 4 года лишения свободы, с наложением штрафа 3000 рублей 00 копеек. Постановлением от 24.05.2011 г. Карымского районного суда Забайкальского края приговор изменен на лишение свободы в колонии строгого режима. Определением Забайкальского ФРС Забайкальского края приговор изменен на 3 года 11 месяцев лишения свободы, с наложением штрафа 3000 рублей 00 копеек. 10.10.2012 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Невского ФРС г. Санкт-Петербург от 27.09.2012 г., на 4 месяца 27 дней. Штраф не оплачен;

Осужденного Калининским районным судом Санкт-Петербурга 29.11.2018 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.06.2009 г. Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, в виде штрафа в размере 3000 рублей, окончательно к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 3000 (трех тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного Калининским районным судом Санкт-Петербурга 26.04.2019 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 29.11.2018 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев со штрафом 2500 рублей в исправительной колонии строгого режима. Штраф оплачен 13.05.2019.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2п. «в», ст. 228 ч.2, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1, ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Вину Николаева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

19.07.2018 около 17 часов 00 минут Николаев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, находясь в магазине «Первая полоса» по адресу Х в г. Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие О., после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гражданке О. материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

2. Вину Николаева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

20.07.2018 в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 10 минут Николаев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, находясь у киоска «Союз-Печать», расположенного у д. Х в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из указанного киоска умышленно, тайно похитил черную кожаную сумку, стоимостью 6000 рублей, с находящимися в ней паспортом гражданина РФ на имя В., материальной ценности не представляющей, связкой ключей, материальной ценности не представляющей, денежными средствами в размере 1000 рублей, помадой, черными нитками, наперстком, маленькой синей сумочкой на молнии с логотипом «Бехтерев», материальной ценности не представляющими, принадлежащие В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гражданке В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

3. Вину Николаева А.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно:

20.07.2018 в 21 час 10 минут у д. Х Санкт-Петербурга Николаев А.А. был задержан сотрудниками полиции в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение», после чего 20.07.2018 в 21 час 21 минуту доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Х, где 20.07.2018 в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 58 минут в кабинете вышеуказанного отдела полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой, содержащий порошкообразное вещество (частично в виде комков) оранжево-бежевого цвета, которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №Х от 21.07.2018 и заключению эксперта № Х от 02.08.2018 является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 1, 32 г, внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 и № 540 от 07.07.2011), что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. относится к крупному размеру, которое он умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до момента его задержания, обнаружения и изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

4. Вину Николаева А.А. в совершении покушения, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

25.07.2018 около 10 часов 50 минут Николаев А.А., находясь в торговом зале универсама «7 шагов» ООО «Х», расположенном по адресу: Х г. Санкт- Петербурга и, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с этой корыстной целью, воспользовавшись свободным доступом к товару, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей свободной выкладки товара умышленно, тайно похитил: 3 бутылки водки «Пять озер», объемом по 1 л каждая, стоимостью 377 рублей 23 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 1131 рубль 69 копеек; 2 бутылки водки «Белая Березка», объемом по 0.5 л каждая, стоимостью 213 рублей 58 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 427 рублей 16 копеек; 2 бутылки водки «Хаски». объемом по 0,7 л каждая, стоимостью 333 рубля 64 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 667 рублей 28 копеек; 1 бутылку грузинского коньяка «Баабури» трехлетний (Грузия), объемом 0.5 л, стоимостью 306 рублей 78 копеек, принадлежащие ООО «Х», которые спрятал у себя в карманах одежды, надетой на нем, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел на расчетно-кассовый узел, который пересек, не предъявив товар к оплате, намереваясь своими противоправными действиями причинить ООО «Х» материальный ущерб на общую сумму 2532 рубля 91 копейка без учета НДС, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны универсама.

5. Вину Николаева А.А. в совершении покушения, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

03.08.2018 в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут Николаев А.А., находясь в торговом зале универсама АО «ТД «Перекресток»», расположенном по адресу: Х в г. Санкт- Петербурге и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к товару, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей свободной выкладки товара умышлено, тайно похитил: 1 бутылку вина «Шабли», белого сухого, объемом 0,75 л, стоимостью 787 рублей 62 копейки; 1 бутылку вина «Шато Ле Крок». красное сухое, объемом 0,75л, стоимостью 1234 рубля 09 копеек; 1 бутылку вина «Ларош Шабли», белое сухое, объемом 0,75 л, стоимостью 832 рубля 96 копеек, принадлежащие АО «ТД «Перекресток», которые спрятал у себя в карманах одежды, надетой на нем, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел на расчетно-кассовый узел, который пересек, не предъявив товар к оплате, намереваясь своими противоправными действиями причинить АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2854 рубля 67 копеек, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны универсама.

6. Вину Николаева А.А. в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора, а именно:

являясь лицом в отношении которого решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2017 установлен административный надзор в период с 26.10.2017 по 10.10.2018 в ОУУП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга и административного ограничения: обязательная явка в органы внутренних дел по месту своего жительства (пребывания) для регистрации один раз в месяц; запрет пребывания вне места своего жительства (пребывания) в период с 22-00 по 06-00 суточного времени, и, будучи надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанного с ним административного ограничения, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, не имея уважительных причин, без уведомления и разрешения ОУУП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. осуществляющего в отношении него административный надзор, в период с 16.07.2018 по 24.07.2018, умышленно, самовольно оставлял место своего жительства, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург. Х, в целях уклонения от административного надзора, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив административное ограничение, установленное судом в виде запрещения пребывания вне своего места жительства (пребывания) в период с 22-00 по 06-00 суточного времени.

          Допрошенный в судебном заседании Николаев А.А. показал, что вину в совершении вышеуказанных деяний признает полностью, а по ст. 314.1 УК РФ - частично. 19.07.2018 находясь в магазине «Первая полоса» по адресу Х тайно похитил из кассового аппарата 6500 рублей. 20.07.2018, находясь у киоска «Союз-Печать», у д. Х увидел, что дверь в киоск не закрыта, похитил черную кожаную сумку, висевшую на крючке в киоске. Забрал из сумки 1000 рублей и маленькую сумку, остальное бросил под скамейку. 20.07.2018 вечером был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где у него в ходе досмотра обнаружили и изъяли сверток с веществом, амфетамином, хранил для личного употребления. 25.07.2018 в универсаме «7 шагов» взял несколько бутылок водки, прошел кассовый узел, но был задержан охранником магазина. 03.08.2018, находясь в торговом зале универсама «Перекресток», взял три бутылки вина, спрятал, прошел кассовый узел, но был задержан охранником магазина. С 16 по 26 июля 2018 года он действительно отсутствовал по месту жительства, находился по другому адресу, употреблял алкоголь. Цели уклониться от административного надзора не имел.

1. Вина Николаева А.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей О. подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от О. о преступлении, зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлении от 21.07.2018 (т. 1 л.д. 87-88)

- протоколом явки с повинной, данной Николаевым А.А. о совершении им хищения 6500 рублей из кассового аппарата магазина «Первая полоса» (т. 1 л.д. 84)

- показаниями потерпевшей О., продавца магазина «Первая полоса», согласно которым 19.07.2018 она, будучи в магазине, положила собственные денежные средства в размере 6500 рублей в кассовый аппарат. Отвлеклась на покупателя, позже обнаружила отсутствие денег. Николаев возместил ущерб, претензий она не имеет.

2. Вина Николаева А.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей В. подтверждается:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что 20.07.2018 от дежурного УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по адресу: Санкт-Петербург, Х из киоска «Союз-Печать» пропала сумка. (том 1 л.д. 113)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от В., о том, что 20.07.2018 в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 10 минут, по адресу: Х в киоске «Союз печать» неустановленное лицо совершило тайное хищение сумки, в которой находились паспорт, ключи от дома, синяя маленькая сумочка на молнии с логотипом: «Бехтерев», в которой находилась косметика, помада, черные нитки, наперсток и денежные средства в размере 1000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 6000 рублей, что является значительным ущербом. (том 1 л.д. 114-115)

- Протоколом явки с повинной, в которой Николаев А.А., сообщает о совершенном им преступлении, а именно: 20.07.2018 около 09 часов 00 минут он находился по адресу: Санкт-Петербург, Х, где совершил тайное хищение чужого имущества, а именно из киоска «Союз печать» похитил черную женскую сумку в которой находилась еще одна маленькая матерчатая сумка синего цвета. (том 1 л.д. 117-118)

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2018 согласно которому был произведен осмотр территории, прилегающей к адресу: Санкт-Петербург, Х в ходе осмотра было установлено, на детской площадке во дворе дома возле первой скамейки к дому, под скамейкой находилась черная кожаная сумка. (том 1 л.д. 122-124)

- Актом личного досмотра гражданина и вещей, находящихся при нем (проведенный в рамках материала КУСП - № Х от 20.07.2018 года по отделу полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по эпизоду ст. 228 ч. 2 УК РФ), из которого известно, что 20.07.2018 в отделе полиции был произведен личный досмотр Николаева А.А. В черной сумке, находящейся при нем обнаружена маленькая матерчатая синяя сумка с белой надписью: «Бехтерев»,в которой находится губная помада, черные нитки и наперсток. Маленькая матерчатая синяя сумка с белой надписью: «Бехтерев» не упаковывалась. (том 1 л.д. 158-160)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.09.2018 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - Черной кожаной сумки, связки ключей, паспорта на имя В., маленькой матерчатой сумки синего цвета, металлического наперстка, швейных ниток, губной помады (том 1 л.д. 133-139)

- показаниями потерпевшей В., согласно которым, она работает продавцом в киоске «Союз-печать», 20.07.2018 года у нее похитили сумку, стоимостью 6000 рублей, с денежными средствами внутри в размере 1000 рублей, которая висела в киоске. Ущерб для нее является значительным. Сумку ей вернули сотрудники полиции. Подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему она не имеет.

- показаниями свидетеля Е., сотрудника отдела полиции, согласно которым он принимал от Николаева А.А. явку с повинной о совершенной им краже сумки из киоска «Союз-печать». Сумка была обнаружена под скамейкой, о местонахождении сумки сообщил подсудимый. Им был составлен протокол осмотра места происшествия.

- показаниями свидетелей С., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия с участием Николаева А.А., в ходе которого была обнаружена и изъята похищенная ранее последним сумка В. (т.1 л.д. 237-238)

- показаниями свидетеля А., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Николаева А.А. в отделе полиции 20.07.2018 года, в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята кроме прочего матерчатая сумка с надписью «Бехтерев», в которой были помада, нитки и наперсток. (т.1 л.д. 233-235)

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по содержанию с показаниями А. (т.1 л.д. 230-231)

3. Вина Николаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в отдел полиции в рамках ОРМ «Наблюдение» был доставлен Николаев А.А., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен изъят пакет с порошкообразным веществом. (т.1 л.д. 149)

- рапортом о задержании Николаева А.А. 20.07.2018 в 21:10 у дома Х, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д. 157)

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» у дома Х. (т.1 л.д. 153)

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю (т.1 л.д. 168-172)

- актом личного досмотра Николаева А.А., в ходе которого у последнего был обнаружен изъят пакет с порошкообразным веществом- «наркотиком», согласно пояснениям задержанного. (т.1 л.д. 158-160)

- справкой о результатах исследования от 21.07.2018 и заключением эксперта от 02.08.2018, из выводов которых следует, что изъятое у Николаева А.А. вещество является психотропным веществом, амфетамином, массой 1, 32 гр. (т.1 л.д. 162, 184-185)

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2018, согласно которому было осмотрен пакет с веществом, который согласно выводу эксперта является психотропным веществом. Постановлением следователя данное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к делу. (т.1 л.д. 188-189, 191-192)

- показаниями свидетеля П., согласно которым он будучи оперуполномоченным отдела полиции, совместно с А., 20.07.2018, действуя в рамках ОРМ «Наблюдение», произвел задержание Николаева А.А., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, доставил в отдел полиции для проведения личного досмотра.

- показаниями свидетеля А., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по содержанию с вышеуказанными показаниями П. (т.1 л.д. 221-223)

- показаниями свидетеля Е., согласно которым он, являясь оперуполномоченным отдела полиции, 20.07.2018 в присутствии понятых произвел личный досмотр доставленного в отдел полиции задержанного Николаева А.А. В ходе досмотра у Николаева был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, согласно пояснениям задержанного – наркотическим. Данный пакет был упакован в конверт, опечатан, скреплен подписями понятых и Николаева А.А.

- показаниями свидетеля А., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Николаева А.А. в отделе полиции 20.07.2018 года, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят кроме прочего пакет с порошкообразным веществом, - наркотическим, согласно пояснениям самого Николаева А.А. (т.1 л.д. 233-235)

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по содержанию с показаниями А. (т.1 л.д. 230-231)

4. Вина Николаева А.А. в совершении преступления в отношении ООО «Х» подтверждается:

- заявлением от 25.07.2018 от директора магазина «7 шагов» В., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, прошедшего через –расчетно-кассовый узел и не оплатившего товар – 7 бутылок водки и бутылки коньяка. (т.1 л.д. 245)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2018, согласно которому в магазине «7 шагов» по адресу: Х, был изъят товар, который пытался похитить Николаев А.А.: 3 бутылки водки «Пять озер», 2 бутылки водки «Белая береза», 2 бутылки водки «Хаски», бутылка коньяка «Баабури», товарные накладные. (т.1 л.д. 18)

- показаниями представителя потерпевшего В., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 25.07.2018 сотрудник магазина «7 шагов» К. сообщил ей, что незнакомый мужчина, находясь в магазине, взял с полок бутылки с алкоголем, спрятал в одежду, прошел расчетно-кассовый узел и не оплатил товар. Был им задержан. (т.2 л.д. 39-41)

- показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он обратил внимание на незнакомого мужчину, который вел себя подозрительно. Он взял со стеллажей алкогольную продукцию. Положил в карманы одежды, стал выходить из торгового зала через расчетно-кассовый узел, ничего не предъявив к оплате. Он подошел к данному мужчине и спросил, имеется ли при себе неоплаченный товар. Получив утвердительный ответ, он отвел его в комнату охраны, где мужчина выложил на стол бутылки с алкоголем. Приехавший сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия. (т.2 л.д. 43-45)

- показаниями свидетеля А., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в магазине «7 шагов». Сотрудник полиции изъял бутылки водки и товарные накладные. В протоколе все было указано верно. (т. 2 л.д. 48-50)

- показаниями свидетеля П., участкового отдела полиции, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он выезжал на место происшествия в магазин «7 шагов», где изъял несколько бутылок с алкоголем, которые пытался похитить Николаев А.А. Он составил протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д. 53-55)

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2018 года, согласно которому были осмотрены вышеуказанные бутылки водки и коньяка, а также 4 товарные накладные на данный товар, с указанием стоимости, без учета НДС. (т.2 л.д. 60-62) Постановлением следователя осмотренные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (т.2 л.д.72)

5. Вина Николаева А.А. в совершении преступления в отношении АО «Торговый Дом «Перекресток» подтверждается:

- заявлением представителя потерпевшего П. от 03.08.2018 о хищении 3 бутылок вина общей стоимостью 2854 р. 67 коп. (т.2 л.д. 79)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2018 года комнаты охраны магазина «Перекресток», Х, где на столе находились 3 бутылки вина, Б., указал, что данный товар Николаев А.А. пронес через расчетно-кассовый узел, не предъявив к оплате. (т.2 л.д. 92)

- показаниями представителя потерпевшего П., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что сотрудник магазина Б. 03.08.2018 сообщил ему о выявлении мужчины, который взяв 3 бутылки вина в магазине «Перекресток», прошел через рассчетно-кассовый узел, не предъявив к оплате. За пределами узла был остановлен Б., сопровожден в комнату охраны, где добровольно выложил на стол неоплаченный товар. (т.2 л.д. 110-112)

- показаниями свидетеля А., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в магазине «Перекресток», в ходе которого были изъяты 3 бутылки вина, похищенные со слов сотрудника магазина Николаевым А.А. (т.2 л.д. 131-133)

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является охранником в магазине «Перекресток». 03.08.2018 года около 12:50 обратил внимание на мужчину, который взял несколько бутылок вина со стеллажей, положил в корзину. Затем убрал в карманы одежды, направился к кассе, ничего не предъявил к оплате, направился к выходу. Он остановил мужчину, получив утвердительный ответ на вопрос о наличии неоплаченного товара, он проводил мужчину в комнату охраны, где данный мужчина (Николаев А.А.) выложил на стол 3 бутылки вина. Приехавший по вызову сотрудник полиции ставил протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых и изъял данный товар. (т.2 л.д.136-138)

- показаниями свидетеля П.. оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он, будучи участковым отдела полиции, получив заявку, приехал в магазин «Перекресток», где в комнате охраны изъял 3 бутылки вина, похищенный со слов сотрудника полиции Николаевым А.А. (т.2 л.д. 142-144)

- протоколом осмотра предметов- 3 бутылок вина, товарной накладной с указанием наименования товара и стоимости (т.2 л.д. 149-151)

- товарной –транспортной накладной с указанием наименования товара и стоимости (т.2 л.д. 152)

Постановлением следователя осмотренные бутылки вина и товарная накладная приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (т.2 л.д. 157)

6. Вина Николаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ подтверждается:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что в ходе проверки вх. Х от 26.07.2018 поступившего из ОУУП и ПДН УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга установлено, что Николаев А.А. злостно уклоняется от исполнения административного надзора, не проживает по месту жительства по адресу: Х, (том 2 л.д. 161)

- Копией заявления Николаева А.А. от 11.07.2017 в котором он обращается к начальнику УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга и просит разрешить переехать на постоянное место жительства по адресу: Х. (том 2 л.д. 164)

- Копией решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2017, согласно которому в отношении Николаева А.А. установлен административный надзор в период с 26.10.2017 по 10.10.2018 в ОУУП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга и административного ограничения: обязательная явка в органы внутренних дел по месту своего жительства (пребывания) для регистрации один раз в месяц; запрет пребывания вне места своего жительства (пребывания) в период с 22-00 по 06-00 суточного времени. (том 2 л.д. 166-169)

- Копией предупреждения Николаева А.А. об ознакомлении с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, подписанная им 26.11.2017. (том 2 л.д. 179)

- Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 24.07.2018, составленный старшим участковым уполномоченным отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга З., согласно которому им в присутствии двух понятых, был осуществлен выход по месту жительства Николаева А.А. по адресу: Х, 24.07.2018 в 23 часа 30 минут, дверь в квартиру никто не открыл. (том 2 л.д. 178)

- Показаниями свидетеля З., старшего участкового уполномоченного, о том, что 24.07.2018 во время дежурства в период с 22 часов до 06 часов, в любой промежуток указанного времени, он должен проверить лиц, состоящих на административном надзоре, освобожденных из мест лишения свободы. Данный надзор устанавливается по решению суда. 24.07.2018 им в 23 часа 30 минут с участием двух понятых был осуществлен выход в адрес: Х для проверки местонахождения Николаева А.А. При выходе в адрес дверь никто не открыл, о чем был составлен акт, с которым понятые были ознакомлены, поставили свои подписи.

- Показаниями свидетеля У., о том, что 24.07.2018 он участвовал в качестве понятого при проверке лица, состоящего на административном надзоре, которое освободилось из мест лишения свободы. Он, второй понятой и сотрудник полиции отдела полиции проследовали в адрес: Х около 23 часов 30 минут. В адресе дверь в квартиру никто не открыл. По данному факту был составлен акт, с которым он и второй понятой ознакомились, после чего поставили свои подписи.

- Показаниями свидетеля П., второго понятого, аналогичными по содержанию с вышеуказанными показаниями У.

- Показаниями свидетеля Н., из которых следует, чтоподсудимый является ее сыном. По месту ее регистрации проживает ее мама, которую около 1 года назад парализовало, ей стало тяжело после работы ездить к ней, чтобы ухаживать, поэтому она уволилась с работы. Николаев неоднократно судим и по последней судимости ему был судом назначен административный надзор. Ее сын стал проживать со своей сожительницей К по месту ее регистрации по адресу: Х. Ей известно, что сын писал заявление в полицию, что не будет проживать по месту регистрации, в заявлении указал новое место своего проживания. В июле 2018 сын начал выпивать и на какое-то время ушел от К., ей известно, что его не было дома около 10 дней. Он жил у какого-то приятеля, употреблял алкоголь. Николаев в конце июля 2018 вернулся домой к К., перестал пить, вышел на работу. Административный надзор в июле 2018 года был нарушен из-за того, что он запил, а ему пить нельзя, он очень плохо чувствует себя тогда. Своего сына может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека, помимо того, что он содержит К., с ее двумя несовершеннолетними детьми, <…>. Также, если она попросит его о помощи с бабушкой, он никогда не отказывает, всегда помогает.

- Показаниями свидетеляR. о том, что она проживает по указанному адресу совместно со своими двумя несовершеннолетними детьми, один из которых инвалид, а также с сожителем Николаевым А.А., совместно стали проживать с конца 2016 года. Ей известно, что Николаев А.А. находится на административном надзоре. И в связи с тем, что он решил проживать с ней, в исполнительном органе им было написано заявление о смене места жительства, с указанием ее адреса. В настоящее время Николаев А.А. работает не официально, по трудовому договору в сфере ландшафтного дизайна. В июле 2018 г, дней 10, когда Николаев А.А. запил, у нее дома на тот момент не появлялся, где жил, чем занимался на тот момент, ей не известно. Он вернулся в последние числа июля 2018 года и более алкоголь при ней не употреблял и дома в состоянии алкогольного опьянения она его не видела, сразу вышел на работу.

Суд оценивает указанные выше и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные обстоятельства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; как достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей.

Указанные в приговоре доказательства, подтверждающие совершение Николаевым А.А. преступлений проверены судом, являются допустимым, достоверными, относятся к существу данного дела, а потому, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину Николаева А.А. в совершении указанных в приговоре преступлений установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям подсудимого, поскольку они не содержат существенных противоречий, влияющих на установление его вины в инкриминируемых деяниях, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и письменными материалами дела, оснований для самооговора судом не установлено.

В то же время, показания Николаева А.А. о том, что он длительно употреблял алкоголь в июле 2018 года, не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины оставления места жительства, при осведомленности и обязанности Николаева А.А. соблюдать установленные судом административные ограничения в рамках административного надзора.

        Суд оценивает, как достоверные доказательства, показания указанных в приговоре потерпевших и свидетелей, поскольку данные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Явки с повинной, указанные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, разъяснившим Николаеву А.А. ст. 51 Конституции РФ. В протоколах имеется отметка о том, что он прочитан лично Николаевым А.А. с его слов записано правильно, замечаний к протоколу нет. Судом не установлено фактов оказания на Николаева А.А. давления сотрудниками полиции. Напротив установлено, что он активно сотрудничал в раскрытии и расследовании преступления на первоначальном этапе.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было проведено в соответствии с требованиями закона, на основании постановления, результаты проведенного ОРМ предоставлены следователю на основании постановления, в связи с чем суд кладет результаты ОРМ в основу обвинительного приговора, не усматривая оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75, 89 УПК РФ. Основанием для проведения ОРМ явилось наличие у сотрудников полиции оперативной информации, что неустановленное лицо занимается сбытом наркотических средств (психотропных веществ) у дома Х в Санкт-Петербурге.

Суд квалифицирует действия Николаева А.А.

- в отношении потерпевшей О. – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по ст. 158 ч.1 УК РФ.

- в отношении потерпевшей В. – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

- по ст. 228 ч.2 УК РФ, – как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, поскольку Николаев А.А. хранил при себе психотропное вещество - амфетамин, массой 1, 32 гр.

- в отношении ООО «Х» – как совершение покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ.

- в отношении АО «ТД «Перекресток»» - как совершение покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ.

- по ст. 314.1 ч.1 УК РФ как совершение уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора. Государственный обвинитель в прениях сторон указал на поддержание обвинения Николаева А.А. в совершении данного преступления в период с 16.07.2018 года по 24.07.2018 года. Действительно, судом установлено, что Николаев А.А. самовольно оставил постоянное место жительства, то есть не проживал по месту жительства без разрешения органа внутренних дел, в период с 16.07.2018 по 24.07.2018 года. На наличие в его действиях цели уклонения от административного надзора указывают фактические обстоятельства, свидетельствующие о намерении Николаева А.А. избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений. С учетом позиции государственного обвинителя, который является в данном случае обязательным для суда, суд исключает из обвинения Николаева А.А. инкриминируемый согласно обвинительного заключения период уклонения от административного надзора – с 07.06.2018 года по 15.07.2018 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Николаев А.А. совершил умышленные преступления небольшой тяжести (4), средней тяжести (1) и тяжкое (1), ранее судим, в том числе дважды за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает при назначении Николаеву А.А. наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. <…>. Николаев А.А. оказал активное содействие правоохранительным органам, благодаря полученной от него оперативной информации и участии в качестве «закупщика» были выявлены преступления, лица привлечены к уголовной ответственности. Кроме того, Николаев А.А. добровольно и полностью возместил ущерб потерпевшим О. и В., а похищенный товар в магазинах возвращен.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Оценив совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд признает ее исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность и полагает возможным применить правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания Николаеву А.А.

Также суд полагает возможным не назначать Николаеву А.А. дополнительные наказания: в виде ограничения свободы - предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы – предусмотренное санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что Николаев А.А. осужден 26.04.2019 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по указанному приговору и наказания по приговору от 29.11.2018 года Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, окончательно к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 2500, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом суд принимает во внимание, что 13.05.2019 года штраф в размере 2500 рублей оплачен.

Органами предварительного расследования Николаев А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, а именно:

11.07.2018 в период с 20 часов 12 минут до 20 часов 22 минут Николаев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, находясь у д. Х г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предварительным следствием предметом отсоединил противоугонную цепь с амбарным замком от велосипеда «Орбеа» (ORBEA). модель Шепра ВИ-1708, с установленным на нем дополнительным оборудованием: спидометром, задним и передним крыльями, 2 рукоятками на руль, задним фонарем, общей стоимостью 20000 рублей, после чего умышленно, тайно похитил вышеуказанный велосипед с установленным на нем дополнительным оборудованием, противоугонной цепью и амбарным замком, принадлежащие Л., после чего с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гражданину Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый Николаев А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, указал, что не совершал данное преступление, отказался от явки с повинной и показаний в ходе предварительного следствия, сославшись на психологическое давление со стороны сотрудников полиции, в частности В. и обещание избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Также Николаев А.А. указал, что свидетель И. оговаривает его, поскольку он не знаком с ним вообще, никогда не отбывал с ним наказание в ИК-4.

В подтверждение вины подсудимого Николаева А.А. стороной обвинения представлены суду следующие доказательства:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный по КУСП -Х от 11.07.2018 по отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о том, что 11.07.2018 в 20 часов 00 минут от дежурного УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по Х в Санкт-Петербурге у магазина «Спар» пропал велосипед, заявитель Л. (том 1 л.д. 12)

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от Л. о принятии мер к розыску и привлечению к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь по адресу: Х умагазина «Спар» 11.07.2018 в период с 20 часов 12 минут до 22 часов 22 минут похитил велосипед марки «ORBEA» модель Shera серийный номер № Х черно-белого цвета, стоимостью 20 000 рублей. Сумма ущерба составляет 20 000 рублей и является значительный ущербом. (том 1 л.д. 13)

- Протокол осмотра места происшествия от 10.07.2018 согласно которому был произведен осмотр парковки для велосипедов у д. Х в Санкт-Петербурге, территории, прилегающей к магазину «Спар», в ходе которого было установлено, что у д. Х находится парковка для велосипедов, на момент осмотра не имеется велосипедов и каких-либо предметов. (том 1 л.д. 19)

- Протокол явки с повинной, зарегистрированный по КУСП - Х от 11.04.2018 по отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, в котором Николаев А.А., сообщает, что он 11.07.2018 около 20 часов 10 минут находился по адресу: Х у магазина «Спар», где тайно похитил не принадлежащий ему велосипед «ORBEA» черно-белого цвета, который впоследствии продал неизвестному мужчине за 2 500 рублей. (том 1 л.д.21-22)

- Показания свидетеля В., оперуполномоченного отдела полиции, согласно которым 11.07.2018 в вечернее время в отдел полиции пришел ранее неизвестный ему Л. и сообщил о хищении по адресу: Х у магазина «Спар» велосипеда марки «ORBEA» черно-белого цвета, стоимостью 20 000 рублей. 21.07.2018 к нему обратился Николаев А.А. и сообщил ему о совершенном им (Николаевым А.) преступлении, а именно: 11.07.2018 около 20 часов 10 минут находился по адресу Х у магазина «Спар», где он (Николаев А.) тайно похитил велосипед марки «Орбеа» черно-белого цвета, который в последствии продал неизвестному мужчине за 2 500 рублей. Явку с повинной гражданин Николаев А., давал без какого-либо психического и физического давления.

- Показания потерпевшего Л., о том, что он 11.07.2018 около 20 часов 12 минут он поехал на велосипеде марки «ORBEA» модель SHERPA ВI 1708, черно-белого цвета в магазин «Спар», расположенный в д. Х в Санкт-Петербурге. Подъехав к магазину, он припарковал свой велосипед к велопарковке на цепь с амбарным замком. Зашел в магазин, вышел из магазина минут через 10, а его велосипеда и цепи с амбарным замком уже не было, он вызвал полицию. Велосипед он приобретал в сентябре 2015 года за 20 000 рублей. Велосипед имеет номер рамы № Х, а также царапины, которые расположены в хаотичном порядке, также на велосипеде стоит не заводское седло черного цвета.

- Показания свидетеля И., о том, что он проживает по адресу: Х, постоянно с братом и его женой. На соседней улице от места его проживания, проживает с сожительницей Николаев А.А., он проживает в доме Х, номера его квартиры он не знает, они с ним неоднократно виделись, у них (И., и Николаева А.А.) один и тот же круг общения, кроме того вместе сидели. 11.07.2018 года, эту дату он запомнил, потому что она недалеко от его дня рождения, в районе 21 часа, более точно времени не скажет, он вышел из магазина «Спар», расположенного на перекрестке Х, где недалеко от магазина встретил Николаева А.А., который, разговаривал с парнем и девушкой, ему не знакомыми, он как и он находился в состоянии алкогольного опьянения, рядом с Николаевым А.А. стоял велосипед, Алексей, увидев его предложил купить велосипед за 2 500 рублей, он (И.) сказал, что если у него получится с деньгами, то возможно купит, но денег у него (И.) так и не появилось. Он не спрашивал, откуда у него (Николаева А.А.) велосипед, а сам он тоже ничего не говорил про велосипед. Он запомнил, что велосипед был марки «Орбеа» черно-белого цвета. После чего он пошел дальше по своим делам и больше в тот день Николаева не встречал.

- Показания подозреваемого Николаева А.А., о том, что он 11.07.2018 года около 20 часов, или в минут 10 или 15 девятого, он проходил мимо магазина «Спар» расположенному по Гражданскому пр., и увидел как молодой мужчина, небольшого роста, крепкого телосложения, пристегивает металлической цепочкой к стойке на специальной парковке для велосипеда, расположенной у магазина «Спар», велосипед марки «Орбеа» черно-белого цвета, он решил украсть велосипед, при нем (Николаеве А.А.), именно для целей кражи велосипеда находились ножницы по металлу, которые лежали в пакете. Он осмотрелся по сторонам, увидел, что никто за ним никто не смотрит, подошел к велосипеду, ножницами перекусил цепочку, сел на велосипед и уехал, цепочка осталась лежать на земле. На велосипеде он (Николаев А.А.), поехал в сторону станции метро «Г», по дороге трем или четырем мужчинам предлагал купить велосипед, у дома Х. мужчина азиатской внешности не знакомый ему, которому он (Николаев А.А.), предложил купить велосипед, купил у него велосипед за 2500 рублей, деньги он потратил на свои нужды. Он не собирается скрываться от органов предварительного следствия и суда, просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, готов сотрудничать с органами предварительного следствия. (том 1 л.д.33-36)

- Показания обвиняемого Николаева А.А., в части того, что он 11.07.2018 года около 20 часов, или в минут 10 или 15 девятого, он проходил мимо магазина «Спар», расположенного по Х., и увидел как молодой мужчина, небольшого роста, крепкого телосложения, пристегивает металлической цепочкой к стойке на специальной парковке для велосипеда, расположенной у магазина «Спар», велосипед марки «Орбеа» черно-белого цвета, он решил украсть велосипед, при нем (Николаеве А.А.), именно для целей кражи велосипеда находились ножницы по металлу, которые лежали в пакете. Он осмотрелся по сторонам, увидел, что никто за ним никто не смотрит, подошел к велосипеду, ножницами перекусил цепочку, сел на велосипед и уехал, цепочка осталась лежать на земле. На велосипеде он (Николаев А.А.), поехал в сторону станции метро «Г», по дороге трем или четырем мужчинам предлагал купить велосипед, у дома Х неизвестный мужчина купил у него велосипед за 2500 рублей. (т.3 л.д. 33-37)

Государственный обвинитель в прениях сторон поддержал обвинение Николаева А.А. в совершении в период с 20 часов 12 минут до 20 часов 22 минут 11.07.2018 года преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, полагая, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в процессе судебного следствия и приведенными в приговоре.

Исследованные доказательства в судебном заседании свидетельствуют о том, что велосипед потерпевшего Л. был похищен от дома Х в Санкт-Петербурге, а не А как ошибочно указано в фабуле обвинения. Ввиду того, что суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств причастности Николаева А.А. к данному преступлению, и как следствие - необходимости его оправдания в этой части, то не усматривает оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как допустимые и достоверные, за исключением показаний свидетеля И.

В соответствии со ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, однако показания данные Николаевым А.А. в ходе предварительного следствия, от которых он в ходе судебного разбирательства отказался, совокупностью собранных доказательств не подтверждаются.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемого деяния не опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Иные представленные органами предварительного следствия доказательства, в том числе заявления и показания потерпевшего, осмотр места происшествия, показания В. подтверждают факт имевшего места преступления, однако прямо или косвенно не указывают на причастность Николаева А.А. к совершенному преступлению, сами по себе не могут служить доказательством виновности Николаева А.А.

Показания свидетеля -сотрудника полиции В., принимавшего явку с повинной у Николаева А.А., не являются доказательствами виновности Николаева А.А. в совершении указанного преступления, так как он очевидцем преступления не являлись. В. лишь подтвердил показания данные Николаевым А.А. в ходе предварительного расследования, от которых он впоследствии отказался. Показания И. о том, что он видел Николаева А.А. с велосипедом черно-белого цвета (без указания индивидуально идентификационных особенностей) не позволяют суду сделать вывод о том, что велосипед, который наблюдал И. является именно тем велосипедом, что был похищен у потерпевшего Л (согласно показаниям которого, принадлежащий ему велосипед имеет номер рамы № Х, а также царапины, которые расположены в хаотичном порядке, также на велосипеде стоит не заводское седло черного цвета). В судебном заседании И указал, что был 11.07.2018 года в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнить обстоятельства произошедшего. Кроме того, Николаев А.А. показал, что вообще не знаком с И., никогда его ранее не видел, не отбывал с ним наказание в ИК-4, поскольку сам никогда не отбывал там наказание. Данные показания Николаева А.А. государственным обвинителем не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что объяснения у И. В. получил 24.07.2018 (т.1 л.д. 24), а допрошен в качестве свидетеля И был раньше 18.07.2018 года (т.1 л.д. 25-26, при этом дата в протоколе исправлена). В судебном заседании была допрошена следователь М., которая пояснила, что допрашивала И., пояснила, что исправляла дату в присутствии И, дата 18.07.2018 стоит верная. Достоверно пояснить суду, почему у И. были взяты объяснения 24.07.2018 она не смогла. Между тем, в этих объяснениях И. указал, что велосипед Орбеа черно-белого цвета 11.07.2018 около дома Х ему предлагал купить неизвестный ему мужчина, в то время как датой ранее, как следует из протокола допроса, он сообщал, что именно Николаев А.А. предлагал ему приобрести указанный велосипед. Данные противоречия не были устранены в ходе судебного следствия, в связи с чем сомнения суд трактует в пользу подсудимого в силу требования закона. При таких обстоятельствах суд не может признать показания И. достоверными.

Одна лишь осведомленность Николаева А.А. при отсутствии иных доказательств, имеющих своим первоисточником не признание подсудимого, но другие независимые от его показаний источники информации, не является достаточным основанием для установления его вины в совершении данного преступления. Учитывая, обстоятельства, изложенные выше суд приходит к выводу, что представленные органами предварительного следствия доказательства по данному преступлению не являются достаточными для установления вины Николаева А.А. в совершении указанного преступления.

На основании изложенного, суд оценивает совокупность представленных доказательств как недостаточную для установления вины Николаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и оправдывает его в совершении указанного преступления в связи с не причастностью к совершению преступления, на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л. в размере 20000 рублей (т.1 л.д. 44) суд оставляет без рассмотрения ввиду оправдания Николаева А.А. по данному преступлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей О.) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей В.) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Х») и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении АО «ТД «Перекресток»») и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Николаеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2019 года, окончательно назначить Николаеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с 11 октября 2019 года, до вступления настоящего приговора в законную силу срок содержания под стражей в отношении Николаеву А.А. исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2019 года (с учетом в том числе приговора от 28.11.2018) - с 29 ноября 2018 года по 10 октября 2019 года.

Меру пресечения в отношении Николаева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, которую в последствии отменить по вступлению приговора в законную силу.

Оправдать Николаева А.А. в совершении в отношении потерпевшего Л. 11.07.2018 года преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с не причастностью к совершению преступления, на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ.

Признать за Николаевым А.А. в этой части право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием за данные преступления, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ, ст.399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 306 ч.3 УПК РФ материалы уголовного дела направить руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Гражданский иск потерпевшего Л. на сумму 20000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: 1) черная кожаная сумка, связка ключей от дома в количестве 6 штук, паспорт на имя В, маленькая матерчатая сумка, наперсток, швейные нитки, губная помада, возвращенные законному владельцу - потерпевшей В. – оставить последней по принадлежности.

2). психотропное вещество – амфетамин- передать в распоряжение начальника СУ УМВД по Калининскому району.

3). 3 бутылки водки «Пять озер», 2 бутылки водки «Хаски», 2 бутылки водки «Белая березка», 1 бутылку коньяка «Баабури», объемом 0.5 л. – возвращенные законному владельцу, оставить ему по принадлежности.

4). Приходные накладные: № Х от 09.05.2018, № А от 06.06.2018, № В от 16.06.2018, № С от 12.07.2018 – хранить при уголовном деле.

5). товарно-транспортную накладную № Х от 28.07.2018 - хранить при уголовном деле.

6). 1 бутылку вина «Шабли», 1 бутылку вина «Шато Ле Крок», 1 бутылку вина «Ларош Шабли», - возвращенные владельцу на ответственное хранение, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу.