Решение по делу № 8Г-10646/2020 [88-1112/2021 - (88-10467/2020)] от 16.12.2020

                                                                                         № 2-12161 /2019

                                                                                         № 88- 1112/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2021 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей Шевцовой Т.С. и Симаковой М.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Анны Николаевны к МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск», окружной администрации города Якутска о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Горловой А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Горлова А.Н. обратилась в суд с иском к МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск», окружной администрации города Якутска о признании незаконными действий, выразившихся в разрешении следственным органам на вселение ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

    Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Горловой А.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Горлова А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 26 ноября 2016 года Горлова А.Н. заключила договор найма данного жилого помещения с ФИО6, по условиям которого наниматель не вправе сдавать данную квартиру в субаренду.

ФИО5, обвиняемый по уголовному делу №, 25 ноября 2016 года направил в следственный орган ходатайство о разрешении переезда по месту временного проживания в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приложив копию договора аренды жилого помещения. 30 ноября 2016 года данное ходатайство следственным органом удовлетворено. В период проживания ФИО5 в спорной квартире следственными органами был произведен обыск. Постановлением Якутского городского суда от 12 декабря 2016 года производство обыска признано законным.

Также судами установлено, что ФИО5 был вселен в квартиру ФИО6

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Не установив применительно к спорным отношениям факта нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав истца, причинения вреда, суд первой инстанции правомерно отказал истице в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, опровергающих приведенные выводы, кассационная жалоба не содержит.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горловой А.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи