Решение по делу № 22-3352/2014 от 09.12.2014

Апелляц. дело № 22-3352

Судья Смаева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2014 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

с участием прокурора Егорова Е.Н.

потерпевшего ФИО 1

осужденного Сидорова Р.Н.

при секретаре - помощнике судьи Димитриевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорова Р.Н. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 августа 2014 года, которым

Сидоров Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец с<данные изъяты>, ранее судимый:

1) приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 марта 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от 08 мая 2007 года, постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР от 19 июля 2012 года) по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 23 января 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР от 19 июля 2012 года) по ст.ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, освобожденного 12 января 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня;

3) приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР от 19 июля 2012 года) по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы, отбытый срок наказания составляет 4 года 11 месяцев 10 дней, неотбытый срок наказания составляет 10 лет 11 месяцев 20 дней,

осужден

- по ч. 1 ст. 313 УК РФ к трем годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к трем годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Сидорову Р.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новочебоксарского городского суда от 02 марта 2010 года окончательное наказание Сидорову Р.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сидорову Р.Н. исчислен с 25 августа 2014 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сидорова Р.Н. в следственном изоляторе с 24 мая 2014 года до 25 августа 2014 года.

Заслушав выступление осужденного Сидорова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего ФИО 1 и прокурора Егорова Е.Н., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сидоров Р.Н. осужден за то, что он, являясь лицом, отбывающим наказание, 19 мая 2014 года в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 10 минут совершил побег из места лишения свободы - ФКУ <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>, и 24 мая 2014 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут возле <адрес> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - начальника караула отдела охраны <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты> ФИО 1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Указанные преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидоров Р.Н. признал вину в совершении побега из места лишения свободы и не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров Р.Н., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, просит отменить приговор и оправдать его по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Указывает, что согласно показаниям свидетеля ФИО 2 в суде тот не видел факта нанесения им удара ФИО 1, и эти показания расходятся с показаниями потерпевшего ФИО 1 Обращает внимание, что заявление потерпевшим написано только 16 июля 2014 года. Ссылается, что из показаний свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 следует, что они являются косвенными свидетелями, узнали о нанесении удара ФИО 1 с его слов. Потерпевший не зафиксировал каким-либо образом наличие телесных повреждений. Указывает, что другие лица, оказавшиеся на месте его задержания, не допрошены. Также приводит доводы, что показания свидетеля ФИО 2 в суде о том, что он отобрал биту у Сидорова Р.Н., противоречат показаниям осужденного и потерпевшего ФИО 1 о том, что Сидоров Р.Н. бросил биту, что опровергает факт оказания им сопротивления при задержании.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО 1 указывает о необоснованности доводов апелляционной жалобы осужденного.

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Совокупностью приведенных в приговоре доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в частности показаний свидетелей ФИО 3, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 4, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 2, ФИО 12, ФИО 13,ФИО 14, ФИО 15, и других, являющихся допустимыми, подтверждается обоснованность осуждения Сидорова Р.Н. по ч. 1 ст. 313 УК РФ, и в этой части им приговор не обжалован и не оспариваются установленные в нем обстоятельства совершения им преступления - побега из места лишения свободы ФКУ <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>.

Выводы суда о виновности Сидорова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, также являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО 1 и протоколом проверки его показаний на месте, заявлением ФИО 1 о привлечении к уголовной ответственности, показаниями свидетеля ФИО 2, протоколом выемки, копией выписки из приказа о назначении ФИО 1 на должность начальника караула отдела охраны ФКУ <данные изъяты> и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в совокупности.

Так, из показаний потерпевшего ФИО 1 установлено, что он принимал участие в розыскных мероприятиях по обнаружению и задержанию осужденного Сидорова Р.Н., 24 мая 2014 года находился на парковке возле <данные изъяты>. Там около 20 часов он обратил внимание на одетого в спецодежду мужчину, по приметам похожего на осужденного Сидорова Р.Н., подойдя к которому, увидел на его левой руке татуировку с надписью «За ВДВ», о чем было известно из ориентировки. Он достал служебное удостоверение, представился сотрудником колонии. Сидоров Р.Н., бросив пакет, стал убегать, дважды останавливался, был агрессивный, угрожал битой, которую доставал из кармана своей одежды, размахивал ей, кричал, что ему терять нечего, продолжал убегать в сторону города. За ними на автомашине также вел преследование сотрудник ФИО 2 Возле дома <адрес> ФИО 2 преградил автомобилем дорогу Сидорову Р.Н. и выбежал из машины. Когда он (ФИО 1) подходил к Сидорову Р.Н., тот отмахивался битой, держа её в правой руке, был агрессивный, нанес ему удар битой в область ребер, от этого он почувствовал физическую боль. ФИО 2, подойдя к Сидорову Р.Н., применил к нему загиб руки за спину, спецсредства - наручники. Впоследствии бита хранилась у него и предоставлена следователю.

Факт применения насилия в отношении потерпевшего также нашел подтверждение другими доказательствами: в том числе, заявлением ФИО 1 о привлечении к уголовной ответственности Сидорова Р.Н. (т. 1 л.д. 195); протоколом выемки от 17 июля 2014 года, согласно которому у ФИО 1 изъята деревянная бита, которой Сидоров Р.Н. нанес ему удар в область туловища (т.1 л.д. 232-234); протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым потерпевший ФИО 1 подтвердил свои показания на месте (т. 1 л.д. 213-225); показаниями свидетеля ФИО 2

Согласно показаниям свидетеля ФИО 2, осуществлявшего совместно с ФИО 1 розыскные мероприятия, 24 мая 2014 года около 20 часов потерпевший сообщил по телефону об обнаружении Сидорова Р.Н. Он на автомашине поехал в направлении, указанном ФИО 1. В районе <данные изъяты> он увидел потерпевшего и осужденного, у которого в руке была дубинка. Когда он приблизился к Сидорову Р.Н., тот сказал ему: «Не подходите! Мне терять нечего!». Схватив Сидорова Р.Н., вырвав у него из рук биту, они с ФИО 1 задержали его.

ФИО 2 пояснил, что он не видел момент нанесения осужденным удара потерпевшему, между тем, как следует из показаний потерпевшего, ФИО 2 мог не видеть нанесение ему удара Сидоровым Р.Н., поскольку в то время, до момента задержания находился за спиной осужденного.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО 2 не содержится, в целом они согласуются между собой, дополняя друг друга, объективно подтверждая вину осужденного в совершении преступления. При этом обстоятельства выбытия биты из рук осужденного после нанесения удара потерпевшему не имеют какого-либо юридического значения.

Из показаний свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 следует, что ФИО 1 им сообщил о факте применения Сидоровым Р.Н. насилия в отношении него.

Те обстоятельства, что потерпевший обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности 16 июля 2014 года, по делу не зафиксировано наличие телесных повреждений на теле ФИО 1, по делу не допрашивались иные находившиеся на месте задержания осужденного граждане, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Сидорова Р.Н. факта применения насилия в отношении представителя власти ФИО 1

Судом первой инстанции показания потерпевшего ФИО 1 обоснованно положены в основу приговора, поскольку его показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим осужденного по делу не имеется.

Анализ указанных и других приведенных в приговоре доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являющихся допустимыми, свидетельствует о том, что Сидоров Р.Н. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ обоснованно, и его действия правильно квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Сидорова Р.Н.

Таким образом, доводы осужденного Сидорова Р.Н. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, являются несостоятельными.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 102 от 09 июля 2014 года (т.1 л.д. 115-119) установлено, что Сидоров Р.Н. в период инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим, временным психическим расстройством или слабоумием, а обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности личности не лишали Сидорова Р.Н. в момент инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

При назначении наказания осужденному судом учитывались требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны наличие у Сидорова Р.Н. <данные изъяты>, а также признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Наличие в действиях Сидорова Р.Н. рецидива преступлений признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, что явилось основанием для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Согласно приговору также установлено, что преступления совершены осужденным в период отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 02 марта 2010 года.

Судом обоснованно применены положения уголовного закона, в том числе ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции не в полной мере учтены положения Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Судом правильно постановлено исчислять срок отбывания со дня постановления приговора.

Однако в приговоре судом допущена неточность при определении неотбытого осужденным срока наказания по приговору суда от 02 марта 2010 года и указании о зачете в срок отбытия наказания времени его содержания в следственном изоляторе.

Согласно материалам дела, осужденному Сидорову Р.Н., отбывавшему по приговору суда от 02 марта 2010 года наказание в виде лишения свободы, в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась, и после его задержания 24 мая 2014 года он фактически продолжал отбывать наказание по предыдущему приговору.

Согласно положениям ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору.

Из материалов дела следует, что Сидоров Р.Н. на момент вынесения приговора фактически отбыл по предыдущему приговору суда от 02 марта 2010 года наказание в виде 4 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы: с 11 сентября 2009 года по день совершения побега 19 мая 2014 года и с 24 мая 2014 года со дня его задержания по 24 августа 2014 года.

Исходя из этого, неотбытый осужденным Сидоровым Р.Н. на момент вынесения приговора срок наказания по приговору суда от 02 марта 2010 года составляет 10 лет 11 месяцев 20 дней, а не определенный судом первой инстанции срок 11 лет 2 месяца 22 дня.

Допущенная судом ошибка при определении неотбытого срока наказания повлияла на правильность назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При установленных судом апелляционной инстанции основаниях для изменения приговора подлежит снижению и срок окончательного наказания, назначенного Сидорову Р.Н. по правилам ст. 70 УК РФ.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила :

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 августа 2014 года в отношении Сидорова Р.Н. изменить.

Наказание, назначенное Сидорову Р.Н. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новочебоксарского городского суда от 02 марта 2010 года, снизить до 15 (пятнадцати) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Сидорова Р.Н. в следственном изоляторе с 24 мая 2014 года до 25 августа 2014 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Председательствующий

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...