Решение по делу № 22-766/2018 от 03.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 17 апреля 2018 года.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.

при секретаре: Бальчиновой Е.А.,

с участием прокурора: Орловой В.В.,

осужденного: Пнева Д.А.,

адвоката: Бураевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пнева Д.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 марта 2018 года, которым в отношении

ПНЕВА Дмитрия Алексеевича, родившегося ... в <...>, осужденного 06.12.2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ралкова А.В., пояснения осужденного Пнева Д.А. и адвоката Бураевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Орловой В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Пнев Д.А. осужден 6 декабря 2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 марта 2018 года удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району г.Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия об отмене осужденному Пневу Д.А. условного осуждения по указанному выше приговору в связи с нарушениями общественного порядка.

В апелляционной жалобе осужденный Пнев Д.А., выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не нарушал обязанность о ежемесячной явке в УИИ, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаивается за допущенные нарушения. Просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Часть 4 статьи 190 УИК РФ разъясняет, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, при постановке на учет осужденному Пневу Д.А. разъяснены его права и обязанности, возложенные судом, порядок и условия отбывания условного наказания, а также он предупрежден об ответственности за уклонение от их исполнения, о чем у осужденного взята подписка.

Отбывая испытательный срок, Пнев неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, в течение 2017 года он совершил административные правонарушения 29 мая, 11 и 17 июня, 17 декабря.

Из материалов дела следует, что в период испытательного срока сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного Пнева вынесены три официальных предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд учел требования закона, правильно установив систематическое нарушение общественного порядка Пневым, и пришел к обоснованному выводу о неэффективности мер в виде предупреждений о возможности отмены условного осуждения, и необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом в полном объеме исследованы и оценены представленные материалы.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о наличии у него несовершеннолетнего ребенка не влияют на законность решения в целом, поскольку в основу решения судом первой инстанции положены нарушения порядка отбывания условного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 марта 2018 года, об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ПНЕВА Дмитрия Алексеевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков