Решение по делу № 2-1327/2016 от 24.06.2016

Дело № 2 – 1327                             12 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Коршуновой М.П.

с участием представителя истца Чуклеева В.В. – Цветкова Э.С.

представителя ответчика ООО «РУНО-ПЛАСТ» - Нанкиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново

12 октября 2016 года

гражданское дело по иску Чуклеева В.В. к ООО «РУНО-ПЛАСТ» о взыскании денежных средств по договору займа и встречное исковое заявление ООО «РУНО-ПЛАСТ» к Чуклееву В.В. о признании договора займа незаключенным

у с т а н о в и л :

Чуклеев В.В. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

Требования обоснованы тем, что 23 марта 2016 года между истцом и ООО «РУНО-ПЛАСТ» в лице директора общества Цибулько В.П., действовавшего на основании Устава, утвержденного решением единственного участника общества 2 апреля 2003 года, заключен договор займа, согласно которому истцом в долг ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре. Согласно пункту 2 возврат полученных сумм заемщик должен был произвести до 1 января 2017 года путем выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., начиная с даты заключения договора займа.

Ответчик уклонился от надлежащего исполнения обязательств по договору займа ив период с 23 марта 2016 года не внес ни одного платежа, направленного на возврат займа.

Чуклеев В.В. просит суд взыскать с ООО «РУНО-ПЛАСТ» сумму долга <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Пояснила, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Согласно п.п 1.1 договора заемщиком передаются займодавцу денежные средства в размере <данные изъяты>., при этом в расшифровке сумма значится как <данные изъяты>. в договоре отсутствует условие, с какого момента денежные средства считаются полученными заемщиком ( Обществом). При осуществлении полномочий директора общества- Цибулько В.П. денежные средства в размере <данные изъяты>., либо <данные изъяты>., не были внесены в кассу Общества для ведения финансово-хозяйственной деятельности, на счет общества не поступали, и не использовались обществом.

Полагает, что то обстоятельство, что бывший руководитель Общества – в тексте расписки является директором Общества, не свидетельствует о том, что договор займа заключен с обществом. В тесте расписки нет ни одного указания на то, что денежные средства бывшим руководителем Общества берутся на развитие предприятия, либо на его нужды.

ООО «РУНО-ПЛАСТ» заявлены встречные исковые требования о признании договора займа не заключенным по тем основаниям, что денежные средства в размере <данные изъяты>. либо <данные изъяты>. не были внесены в кассу общества для ведения финансово-хозяйственной деятельности, на счет общества не поступали, обществом не использовались. Сама по себе расписка от 23.03.2016 г. не отражает фактическое поступление средств в распоряжение общества. Ввиду несогласованности существенных условий договора займа и его безденежности ООО «РУНО-ПЛАСТ» просит суд признать договор займа от 23 марта 2016 года незаключенным.

Представитель Чуклеева В.В. возражает против удовлетворения встречных требований по основаниям, изложенным письменно и приобщенным к материалам дела ( л.д.(159-164), настаивает на удовлетворении иска Чуклеева В.В.

Третье лицо Цибулько В.П. в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании 1 сентября 2016 года, пояснил, что, являясь единственным учредителем и директором общества, имел право заключать договор займа. Денежные средства, полученные от Чуклеева В.В. по договору займа в размере <данные изъяты>., а не – <данные изъяты>., хранил в кабинете в сейфе. На следующий день после сделки выехал в командировку в Крым, в это время был «захват» общества. Денежные средства, находившиеся в кабинете, присвоены А.Г.П.. Кассовая книга в обществе не велась, денежные средства, полученные от Чуклеева В.В. на счет общества не перечислялись.

Суд, выслушав пояснения представителей Чуклеева В.В. и ООО «РУНО-ПЛАСТ», исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц от 21 июня 2016 года на основании внесенных 30 марта 2016 года изменений в учредительные документы учредителями ООО «РУНО-ПЛАСТ» являлись А.Г.П. (25,5%), З.О.С.. ( 25,5%) и Цибулько В.П. ( 49%) ( л.д.21-28).

До 30 марта 2016 года единственным учредителем ООО «РУНО-ПЛАСТ» являлся Цибулько В.П., что не отрицается сторонами. Он также являлся и директором общества.

Истцом представлен в суд договор займа от 23 марта 2016 года, заключенный между Чуклеевым В.В. ( Заемщик) и ООО «РУНО-ПЛАСТ» (Займодавец), в лице директора Цибулько В.П., в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.2.3 Договора возврат полученной суммы осуществляется Заемщиком в срок до 1 января 2017 года путем ежемесячного перечисления до 23 числа каждого календарного месяца, следующего за мартом 2016 года, денежных средств в сумме <данные изъяты>. Последним днем возврата полученной суммы является 1 января 2017 года ( л.д.39).

В соответствии с п. 2.2 Договора Цибулько В.П. выдана расписка Чуклееву В.В. в получении денежных средств в размере <данные изъяты>. ( л.д.40).

Цибулько В.П. в ходе судебного разбирательства подтвердил факт заключения договора займа ООО «РУНО-ПЛАСТ» и получения денежных средств от Чуклеева В.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение денежных средств юридическим лицом является хозяйственной операцией, соответственно, получение юридическим лицом наличных денежных средств от физического лица по договору займа представляет собой факт, относящийся к фактам хозяйственной деятельности организации и должен оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций.

В силу требований статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлены только сам договор займа и расписка директора ( по состоянию на 23 марта 2016 года) Общества Цибульков В.П. в получении денежных средств.

Приходно-кассовый ордер по данному договору займа не оформлялся, денежные средства в кассу Общества не передавались, на счет Общества в банк не вносились. Кассовая книга на предприятии не велась.

Суду представлены выписки по счету ООО «РУНО-Пласт» за период с 21 марта 2016 года по 1 апреля 2016 года, согласно которым денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет Общества не поступали. ( л.д.112-124).

30 марта 2016 года директором ООО «РУНО-ПЛАСТ» Цибулько В.П., Главным бухгалтером С.А.Н.. и представителем И.И.М.. проведена оценка предприятия. В перечне наименований всех денежных средств предприятия отсутствуют сведения о денежных средствах, полученных обществом в качестве займа от Чуклеева В.В. Указанный отчет подписан лично Цибулько В.П. ( л.д.165), им не оспаривается.

Допросить в качестве свидетеля главного бухгалтера С.А.Н. не представилось возможным, поскольку ее явка не обеспечена, данное лицо в трудовых отношениях с ООО «РУНО-ПЛАСТ» в настоящее время не состоит.

С учетом того, что не представлено бесспорных доказательств получения денежных средств от истца юридическим лицом, представленные доказательства не позволяют сделать объективный и достоверный вывод о наличии между сторонами заемных обязательств по договору от 23 марта 2016 года.

Суд приходит к мнению, что представленный истцом договор не подтверждает факта получения ООО «РУНО-ПЛАСТ» денежных средств от Чуклеева В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из содержания указанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В предмет доказывания входит установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.

Сам факт формального соблюдения формы договора не свидетельствует бесспорно о его действительности.

Доводы представителя Чуклеева В.В. о том, что у его доверителя имелись денежные средства, которые им были переданы в заем юридическому лицу, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и не подтверждаются допустимыми доказательствами.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа относится к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащими обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

Согласно п. 5.1 Положения Банка России от 12.10.2011 г. N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" все поступающие в кассу юридического лица денежные средства подлежат учету в кассовой книге.

В соответствии со ст. ст. 3, 5, 10 ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. п. 20, 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н) хозяйственные операции подлежат бухгалтерскому учету и должны отражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Представить истца на вопрос представителя ответчика о финансовой возможности займодавца при заключении договора займа пояснил, что денежные средства у Чуклеева В.В. имелись от продажи квартиры. Однако доказательств тому, что квартира была продана за сумму в пределах договора займа и то, что денежные средства от продажи квартиры пошли именно в счет договорных обязательств между Чуклеевым В.В. и ООО «РУНО-ПЛАСТ», суду не представлено.

Сведений о своих доходах либо об имевшихся денежных накоплениях на момент заключения договора займа истцом не представлено.

Таким образом, бесспорных доказательств финансовой возможности Чуклеева В.В. располагать суммой <данные изъяты>. в силу нормальной трудовой или иной деятельности не имеется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что заявленные Чуклеевым В.В. исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа с ООО «РУНО-ПЛАСТ» в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суду не представлено доказательств передачи денежных средств физическим лицом юридическому лицу, суд находит исковые требования ООО «РУНО-ПЛАСТ» о признании договора займа от 23 марта 2016 года незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чуклеева В.В. к ООО «РУНО-ПЛАСТ» о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Исковые требования ООО «РУНО-ПЛАСТ» к Чуклееву В.В. о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Взыскать с ЧуклееваВ.В. в пользу ООО «РУНО-ПЛАСТ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом в окончательной форме 17 октября 2016 года.