Решение по делу № 2-7802/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-7802/2024

УИД 35RS0010-01-2024-010872-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                             03 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Механикова М. В. к гаражно-строительному кооперативу «Инициативный», Смирнову В. А., Смирновой Ю. В., Смирновой Н. В., Плехановой М. В., Смирновой Р. И., Егоровой Д. В., Скворцовой Е. В. о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Механиков М.В. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Инициативный» (далее – ГСК «Инициативный»), в обоснование которого указал, что с 1993 года он является членом ГСК «Инициативный», владеет гаражным боксом №, площадью 31,8 кв.м, паевые взносы выплачены полностью в 2023 году, задолженности по членским взносам не имеет. Гаражный бокс располагается на земельном участке с кадастровым номером №, который предоставлен члену ГСК «Инициативный» Смирнову В. А. в соответствии с Постановлением Администрации г. Вологды от 02.02.1993 №. Гараж используется по целевому назначению, он владеет гаражом открыто, добросовестно, несет бремя его содержания. За все время использования правопритязаний третьих лиц на гаражный бокс не имелось. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 31,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведений о характерных точках контура объекта недвижимости технического плана от 31.05.2024, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геосфера» ФИО1

     В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Смирнова В. А.: Смирнова Ю.В., Смирнова Н.В., Плеханова М.В., Смирнова Р.И., Егорова Д.В., Скворцова Е.В.

     В судебное заседание истец Механиков М.В. не явился, извещен надлежаще, ранее его представитель по доверенности Калганова В.А. исковые требования поддержала, пояснила, что когда Механиков М.В. пришел в кооператив, ему сказали, что можно занять гараж, он ничей. Механиков М.В. гаражом пользуется 21 год.

В судебное заседание ГСК «Инициативный» своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

          В судебное заседание ответчики Смирнова Ю.В., Смирнова Н.В., Плеханова М.В., Смирнова Р.И., Егорова Д.В., Скворцова Е.В. не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрация города Вологды своего представителя не направил, представила письменный отзыв, из которого следует, что Постановлением Администрации города Вологды от 02.02.1993 № ГСК «Инициативный» передан земельный участок площадью 6481 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование - земли общего пользования, в пожизненное наследуемое владение членам ГСК - площадью 7399 кв.м. Указанным выше постановлением Смирнову В.А. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок под гаражным боксом № площадью 25 кв.м для размещения личного автотранспорта. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № Согласно выписке из ЕГРН сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м, местоположением: <адрес> с видом разрешенного использования «для размещения личного автотранспорта» отсутствуют. В то же время в графе «Особые отметки» раздела 1 выписки содержится запись: «Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: Пожизненное наследуемое владение; Правообладатель: Смирнов В. А.». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. За прекращением права пожизненного наследуемого владения Смирнов В.А. не обращался в уполномоченный орган. Ранее распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 06.09.2023 № истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 34 кв.м, на котором расположен гараж № в ГСК «Инициативный», образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № поскольку схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (граница земельного участка пересекает контур гаражного бокса № в ГСК «Инициативный»), а так же о земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Постановлением Администрации города Вологды от 02.02.1993 № ГСК «Инициативный» передан земельный участок площадью 6481 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование - земли общего пользования, в пожизненное наследуемое владение членам ГСК - площадью 7399 кв.м.

Согласно п. 110 списка членов ГСК «Инициативный», приложенному к постановлению земельный участок под гаражом № площадью 25 кв.м предоставлен в пожизненное наследуемое владение Смирнову В.А.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 кв.м, местоположением: <адрес> с видом разрешенного использования «для размещения личного автотранспорта» отсутствуют. В то же время в графе «Особые отметки» раздела 1 выписки содержится запись: «Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: Пожизненное наследуемое владение; Правообладатель: Смирнов В. А.». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. За прекращением права пожизненного наследуемого владения Смирнов В.А. не обращался в уполномоченный орган.

Наследниками Смирнова В.А., умершего 17.09.2013 являются: дочь ФИО2, дочь Смирнова Н.В., дочь Плеханова М.В., жена Смирнова Р.И., дочь Егорова Д.В., дочь Скворцова Е.В. Наследственное имущество состоят из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Спасский с/с, д. Яскино (наследственное дело №). Скворцова Е.В. и Егорова Д.В. в заявлениях к нотариусу сообщили о пропуске срока для принятия наследства, в управление наследственным имуществом не вступали, не возражали против получения свидетельства о праве на наследство Смирновой Р.И., Смирновой Н.В., Плехановой М.В., ФИО2 06.06.2014 нотариусом Ермаковой О.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждой Смирновой Р.И., ФИО2, Плехановой М.В., Егоровой Д.В. на наследственное имущество – ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, Спасский с/с, д. Яскино.

Механиков М.В. является членом ГСК «Инициативный» с 1993 года, владеет гаражным боксом №, площадью 31,8 кв.м, паевые взносы выплачены полностью по 2023 год, задолженности по членским взносам не имеет, что подтверждается копией членской книжки, справкой председателя ГСК «Инициативный» ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В определении от 08.06.2023 № 1409-О Конституционный Суд проанализировал положения п. 1 ст. 234 ГК РФ и указал, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

С учетом установленных по делу обстоятельств, давности владения, отсутствия правопритязаний иных лиц на гаражный бокс, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Механикова М. В. удовлетворить.

Признать за Механиковым М. В., паспорт № право собственности на нежилое здание - гаражный бокс, площадью 31,8±2 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно сведений о характерных точках контура объекта недвижимости технического плана от 08.05.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО1:

Обозначение характерных границ точек контура	X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
1	№	№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 17.09.2024.