Решение по делу № 2-649/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-649/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года                     г. Вилючинск Камчатский край

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи          Карханиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания      Дашдамировой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Барабанову Д. О. о взыскании задолженности по оплате за не жилые помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее МУП «Ремжилсервис») обратился в суд с иском к ответчику Барабанову Д.О. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества задания гостиницы – общежитие, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником не жилых помещений, расположенных в г. Вилючинске, <адрес>, общей площадью 97 кв. метра. В нарушение требований ст.ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ ответчик не вносит плату за не жилые помещения и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 109663 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, просил суд взыскать с него указанную выше сумму, а также судебные расходы в размере 3393 руб. 26 коп.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, истец, будучи извещённым надлежащим образом, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил.

Ответчик Барабанов Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела было отложено на 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному времени ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи извещённым надлежащим образом, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил.

Ответчик Барабанов Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное по настоящему делу определением суда на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, с просьбой об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие свое представителя к суду не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут истец повторно не направил своего представителя в судебное заседание, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении рассмотрения дела также к суду не обращался.

    Учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, то на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Барабанову Д. О. о взыскании задолженности по оплате за не жилые помещения, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Барабанову Д. О. о взыскании задолженности по оплате за не жилые помещения, судебных расходов оставить без рассмотрения.

    В соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Председательствующий судья                      Е.А. Карханина