Решение по делу № 2а-3616/2021 от 10.08.2021

дело № 2а-3616/2021

УИД 26RS0029-01-2021-007025-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                                                                         город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                Весниной О.В.,

при секретаре                            Курбановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО4 городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Начальнику ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника ФИО4 городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в ФИО4 городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Начальнику ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – ФИО4 А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника ФИО4 городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления, указано, что в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Г. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 (далее - Административный истец) суммы долга в размере 29 233,00 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения.

Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 в адрес административного истца направлена не была (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 А.Г., в которой административный истец просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 А.Г.; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании оригинала Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО4 городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решение по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть направлено в адрес административного истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом сроков доставки <адрес> (5-7 дней) должно было быть получено административным истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени информация о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не получена, (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находится в Пятигорском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> без исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении 430 дней.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя появилось право на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов. Однако, ввиду его отсутствия у взыскателя нет реальной возможности предъявить его к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отделения судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанной нормы начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов, не рассмотрел жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке подчиненности и по результатам рассмотрения не вынес постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда в его адрес должен был поступить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 А.Г., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 А.Г. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – начальник ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – ФИО4 А.Г., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, не явились, к их извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 А.Г. поступили возражения относительно административного искового заявления ФИО3, в которых указал, что с доводами, указанными в административном исковом заявлении, не согласен и считает их необоснованными по следующим основаниям:

В Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия:

- направлен запрос в ИФНС на предмет налоговых отчислений (в том числе сдачи в наем, аренды),

- направлены запросы в Банки на предмет наличия у должника в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счета депо и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

- направлен запрос в ПФР России с целью получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица;

- направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) на предмет наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также обо всех сделках с недвижимостью должников и переходах прав на недвижимость;

- направлен запрос в ГИБДД - на предмет наличия у должника транспортных средств и имеющихся ограничениях и обременения, на что получен ответ об отсутствии транспортных средств у должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, с целью установления имущества, принадлежащего должнику, на которое судебным — приставом- исполнителем в силу ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве» может быть наложен арест. В результате совершенных исполнительных действий установлено, что на момент совершения исполнительных действий должника не оказалось, в связи с чем произвести оценку имущественного положения должника не представилось возможным, т. к., в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» акт описи (ареста) имущества должника производится после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

- направлен запрос в Росреестр на предмет наличия зарегистрированного за должником недвижимо имущества.

Положительных ответов из регистрирующих органов в адрес ФИО4 не поступало.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено по причине невозможности установления местонахождения должника либо его имущества, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе посредством почтовой корреспонденции.

Согласно материалов исполнительного производства, ФИО3 в соответствии с нормами ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» с материалами исполнительного производства не знакомился, соответственно не может утверждать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении данного исполнительного производства.

Просил отказать ФИО3 в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Г.

Заинтересованное лицо ФИО8, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок, а с учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности старшего судебного пристава установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также должностной инструкцией.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов и др. (ч.2 ст.10 Закона №118-ФЗ).

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО3 указано, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 в адрес административного истца ФИО3 направлена не была (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 А.Г., в которой административный истец просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 А.Г.; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, порядок их применения предусмотрены ст. 64, 68, 69, 80 и др. Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных данным законом.

Таким образом, в соответствии с Законом об исполнительном производстве заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия (бездействие) или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребёнка (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 А.Г., на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя: ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, согласно представленного суду исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия:

- направлен запрос в ИФНС на предмет налоговых отчислений (в том числе сдачи в наем, аренды);

- направлены запросы в Банки на предмет наличия у должника в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счета депо и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

- направлен запрос в ПФР России с целью получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица;

- направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) на предмет наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также обо всех сделках с недвижимостью должников и переходах прав на недвижимость;

- направлен запрос в ГИБДД — на предмет наличия у должника транспортных средств и имеющихся ограничениях и обременения. (получен отрицательный ответ);

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, с целью установления имущества, принадлежащего должнику, на которое судебным — приставом- исполнителем в силу ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве» может быть наложен арест. В результате совершенных исполнительных действий установлено, что на момент совершения исполнительных действий должника не оказалось, в связи с чем произвести оценку имущественного положения должника не представилось возможным, т. к., в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» акт описи (ареста) имущества должника производится после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

- направлен запрос в Росреестр на предмет наличия зарегистрированного за должником недвижимо имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по причине невозможности установления местонахождения должника либо его имущества, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя указанный в исполнительном документе посредством почтовой корреспонденции.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.Г. УФССП России по городу Пятигорску, вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В опровержение доводов административного истца административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> представлена выписка из книги регистрации исходящих документов, представленной ФИО4 городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО3 направлено постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный документ (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, возвращение исполнительного документа является самостоятельным основанием для окончания исполнительного производства, не связанным с фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе требований.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» указанной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 указанного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом суд отмечает, что возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установлено ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что вынесенным постановлением были нарушены его права, суд считает несостоятельными и подлежащим отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем было правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, судебном приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были предприняты все допустимые законом меры по исполнению решения суда и по отысканию имущества должника, однако по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам они оказались безрезультатными, а взыскатель не лишен возможности воспользоваться своим правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.

Сам по себе факт неполучения взыскателем оригинала исполнительного документа не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава исполнителя и не нарушает прав взыскателя, поскольку в случае неполучения оригинала исполнительного документа, взыскатель не лишен возможности обратиться в ФИО4 городской отдел судебных приставов с соответствующим заявлением о неполучении адресатом оригинала исполнительного документа и выдаче его взыскателю (при возврате конверта в службу судебных приставов за истечением срока хранения). А в случае, если оригинал исполнительного документа не был возвращен в службу судебных приставов и был утрачен при пересылке, взыскатель не лишен возможности получить в службе судебных приставов соответствующую подтверждающую данные обстоятельства справку и обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа

Как усматривается из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя. Информация об окончании исполнительного производства №-ИП размещена на официальном сайте ФССП России.

После принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по взысканию указанной выше задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Виновного ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, доказательств нарушения прав и законных интересов истца суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом исполнителем в рамках своей компетенции проведены исчерпывающие мероприятия, позволившие установить отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, в связи с чем исполнительный документ в установленном законом порядке при наличии к тому оснований был возвращён взыскателю, заявителю своевременно направлено постановление о прекращении исполнительного производства, подлинник исполнительного документа, само постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Г. следует признать отсутствие бездействия, о котором утверждает административный истец.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ: по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (ч. 6 ст. 127 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО4 городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на бездействие судебного пристава -исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого он находится. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

        В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности.

С учетом изложенного, поданная административным истцом жалоба подлежала рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым определено, что под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п.1 ст.4 данного Федерального закона) и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682.

Вместе с тем, в судебное заседание не представлено сведений о том, что ответ на поступившую жалобу был направлен в адрес административного истца. При таких обстоятельствах, требование административного истца в части признания незаконным бездействий начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов в части нерассмотрения жалобы административного истца, подлежит удовлетворению.

Требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов в части не организации работы подразделения службы судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не осуществеление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего отражения в ходе судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.64 и ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, бесспорно подтверждающих факт нарушения прав, причинения убытков в результате противоправных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, истцом представлено не было.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вместе с тем, административным истцом ФИО3 вышеуказанное требование не конкретно и носит общий характер, что не исключает двоякого толкования. Ввиду чего суду не представляется возможным установить, бездействие по ненадлежащему контролю со стороны старшего судебного пристава ФИО4 за подчиненными ему сотрудниками.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, в частности судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.Г., начальником ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1 нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Г., а также начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1, действовавших в рамках своих полномочий, в целом соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Несогласие с избранными должностными лицами исполнительными действиями, их последовательностью, как и заявление о том, что решение суда не исполнено до настоящего времени, не являются с учетом установленных обстоятельств дела основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1 в части нерассмотрения жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1 направить в адрес административного истца в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу мотивированный ответ на поступившую жалобу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 городской суд

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                О.В.Веснина