Решение по делу № 33-3802/2019 от 07.06.2019

Судья Румянцева И.М.      Дело № 33-3802/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года, по которому

признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения Республики Коми "..." от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о сохранении П. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

АО "..." обратилось в суд с иском к ГУ РК "ЦЗН г. ..." об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения П.

В обоснование иска указало, что П. осуществляла трудовую деятельность в АО "...", уволена <Дата обезличена> в связи с ликвидацией организации. ГУ РК "ЦЗН г. ..." принято решение о сохранении за П. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца с учетом нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и в связи с нетрудоустройством. АО "..." не согласно с указанным решением, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов.

Представитель АО "..." в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ЦЗН г. ... иск не признала.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - П. с иском не согласилась, пояснила, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, второй ребенок обучается по очной форме обучения в колледже. Ее супруг <Дата обезличена> уволен с предыдущего места работы и до настоящего времени не трудоустроился.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу и настаивает, что имеет право на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П. состояла в трудовых отношениях с АО "...", уволена <Дата обезличена> по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

<Дата обезличена> П. обратилась в ГУ РК "ЦЗН г. ..." с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

<Дата обезличена> П. обратилась в ГУ РК "ЦЗН г. ..." с заявлением о сохранении среднемесячного заработка за 4 месяц со дня увольнения.

Решением ГУ РК "ЦЗН г. ..." от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за П. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГУ РК "ЦЗН г. ..." не имелось оснований для признания П. лицом, оставшимся в результате увольнения без средств к существованию и наличия исключительных обстоятельств для получения заработной платы за четвертый месяц трудоустройства, в связи с чем признал незаконными решение ГУ РК "ЦЗН г. ..." о сохранении за работником среднего месячного заработка за указанный месяц со дня его увольнения.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда по следующим основаниям.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313-327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

В определении от 29.11.2012 № 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса РФ" Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Из материалов дела следует, что П. состоит в браке с В.., от брака имеют сына Ю.., ... года рождения, и дочь А.., ... года рождения.

С <Дата обезличена> П. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на <Дата обезличена> составил ... руб.

Семья П. малоимущей не является.

Согласно сведениям ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города ..." от <Дата обезличена> П. с <Дата обезличена> является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. МСП по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно региональному законодательству за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составили ... руб. МСП республиканская ежемесячная денежная выплата за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составили ... руб.

Ю. является совершеннолетним и с <Дата обезличена> обучается в ГПОУ РК "Колледж искусств Республики Коми" по очной форме обучения за счет средств республиканского бюджета. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> его доход, в том числе стипендия и материальная помощь, составил ... руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> стипендия не назначена.

А.., ... года рождения, обучается в ... классе МБОУ "...".

Супруг П. - В. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с ... филиалом ООО "РН-Бурение", <Дата обезличена> трудовой договор прекращен в связи с истечением его срока.

Из справки АО "..." от <Дата обезличена> следует, что при увольнении в ... года П. было начислено ... руб., в том числе выходное пособие в размере ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. Средний заработок за второй месяц трудоустройства составил ... руб., за третий месяц трудоустройства составил ... руб. Со дня увольнения <Дата обезличена> и по <Дата обезличена> доход П. (расчет при увольнении, средний заработок за три месяца со дня увольнения, меры социальной поддержки) составил ... руб., то есть среднемесячный доход составил ... руб.

Указывая на отсутствие исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, суд указал, что среднемесячный доход П. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> превысил прожиточный минимум, который определен судом в размере ... руб. (... руб. для взрослого члена семьи и ? доли прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка - ... руб.).

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда.

Из представленных в дело доказательств следует, что супруг истца дохода не имеет, поскольку с <Дата обезличена> не трудоустроен, предыдущий трудовой договор прекращен в связи с истечением срока его действия.

    При таком положении вывод суда о том, что П. при имеющемся доходе могла обеспечить уровень прожиточного минимума для себя и несовершеннолетней дочери противоречит установленным по делу обстоятельствам.

    Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (статья 7; статья 19, часть 3; статья 38, часть 1).

    Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, обусловливающим необходимость обеспечения - на основе общепринятых в социальных государствах стандартов - родителям и другим лицам, воспитывающим детей, возможности достойно выполнять соответствующие социальные функции, корреспондируют требования Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), которая, исходя из принципа приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни, обязывает подписавшие ее государства принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, признавать право каждого ребенка на уровень жизни, который требуется для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27), с учетом того, что родители или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за создание в пределах своих способностей и финансовых возможностей необходимых для этого условий (пункт 2 статьи 27).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом нахождения на иждивении у П. двоих детей, при отсутствии работы у супруга, указанные обстоятельства следует расценивать в качестве исключительных в том понимании, которое изложено в ст. 318 ТК РФ.

    Таким образом, при принятии оспариваемого решения у органа службы занятости имелись все основания для сохранения за Платоновой А.С. среднего заработка за 4 месяц со дня увольнения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу П. удовлетворить.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "..." к ГУ Республики Коми "Центр занятости населения г. ..." об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения П. отказать.

Председательствующий -

Судьи-