Решение по делу № 8Г-17130/2020 [88-17345/2020] от 14.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИ ОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-17345/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 сентября 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М., изучив кассационную жалобу истца Шишкина В.В. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16 января 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года по гражданскому делу №2-835/2020 по иску Шишкина В.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шишкина В.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Шишкин В.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18.12.2019 года апелляционная жалоба Шишкина В.В. на указанное решение суда оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а именно предложено представить документы, подтверждающие направление либо вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16.01.2020 года апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12.11.2019 года возвращена Шишкину В.В., поскольку истцом указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок не выполнены.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.05.2020 года определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16.01.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Шишкина В.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Шишкиным В.В., ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

В силу п.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

Соблюдение требований процессуального законодательства, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Из материалов дела следует, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 18.12.2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам ФИО4, ФИО5, Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Судья правильно указал, что из представленных Шишкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ квитанций о направлении третьим лицам почтового отправления и описей вложений следует, что истцом были направлены третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, а не копии апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с копиями прилагаемых к ней документов.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о неправомерном возвращении поданной истцом апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы жалобы сводятся к тому, что копии апелляционной жалобы с копиями приложений к ней вопреки выводам судьи фактически были направлены третьим лицам ДД.ММ.ГГГГ, при этом автором жалобы была допущена техническая ошибка в виде указания в описях вложений копий искового заявления и приложенных к нему документов, вместо копии апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с копиями прилагаемых к ней документов.

Данные доводы суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они голословны, соответствующих доказательств в их подтверждение не представлено. Из текста описей вложения видно, что копии апелляционной жалобы с копиями приложений к ней автором жалобы ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам не направлялись, поэтому оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16 января 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Шишкина В.В. – без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Ромасловская