Решение по делу № 2-976/2024 (2-13762/2023;) от 31.10.2023

    Дело № 2-976/2024

    УИД 50RS0026-01-2023-016225-27

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМСШ к МАЕ о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АМСШ обратился в суд с иском к МАЕ о взыскании долга.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору займа. Истец перечислял ответчику денежные средства в долг ДД.ММ.ГГ двумя платежами, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ двумя платежами, ДД.ММ.ГГ в общей сумме 415 421,64 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждаются банковскими переводами по СБП.

Истец ДД.ММ.ГГ была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ, с требованием возврата долга. Досудебная претензия была проигнорирована.

Истец просит суд взыскать с ответчика МАЕ в свою пользу истца сумму долга в размере 415 421,64 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7354 рублей.

Истец АМСШ в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик МАЕ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1, ст. 810 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности, стороны, другие, участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а так же совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела и представленных суду истцом документов, следует, что им ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ производились перечисления денежных средств, где получателем платежа указан АЕМ Общая сумма платежей составляет 415 421,64 руб. Факты перечисления денежных средств подтверждается чеками переводов по СБП, в которых назначение платежей не указано.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по займу и заключении между сторонами договора займа, письменная форма которого является обязательной.

Поскольку сведения о переводе денежных средств не содержит существенных условий договора займа, они при отсутствии письменного договора займа не подтверждают заключение договора займа и условия, на которых он был заключен.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ N 5-КГ14-63 перечисление истцом денежных средств в отсутствие договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений.

Таким образом, истцом доказательств, подтверждающих заявленные требования, суду представлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы по договору займа.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования АМСШ к МАЕ о взыскании долга в размере 415 421,64 рублей, судебных расходов -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Судья                                                              Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2024 года.