Решение от 19.10.2016 по делу № 2-2724/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-2724/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Кужашевой И.Ф., с участием представителя истца Хуснутдиновой И.А. – Зарецкого А.И., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 4» Кривых А.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» Е.В. Кочугуровой, представителя ответчика администрации южного округа города Оренбурга А.В. Береговской, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области гражданское дело № 2-2724/2016 по иску Хуснутдиновой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 4», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная», администрации южного округа города Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного в результате падения веток дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЖЭУ 4» о возмещении материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> возле первого подъезда произошло падение веток с дерева на припаркованный автомобиль TOYOTA-TERCEL государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате падения веток транспортному средству причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 69632 рубля. Обязанность по обслуживанию дома возложена на ООО «ЖЭУ 4».

Просит взыскать с ответчика ООО «ЖЭУ 4» материальный ущерб, причиненный здоровью в сумме 69632 рубля, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, государственную пошлину 2298 рублей, нотариальные услуг 1 200 рублей и неустойку по ст. 395 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле, в качестве ответчиков, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная», администрация южного округа города Оренбурга.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Хуснутдиновой И.А. – Зарецкий А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 4» Кривых А.В., директор ООО, в судебном заседании по иску возражал, пояснив, что дерево не входит в состав общего имущества дома, расположен на расстоянии 6 м от стены жилого дома, в силу п. 22 Правил благоустройства территории города Оренбурга (решение городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) считает себя не надлежащим ответчиком, просит в иске отказать. Размер ущерба не оспаривал. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» Е.В. Кочугурова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражала, пояснив, что в их управлении находится двухэтажный <адрес>, в собственности жильцов дома не находится. Спорное дерево произрастает на расстоянии 10,95 м от края проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа отнесено к полномочиям муниципального образования город Оренбург. Письменный отзыв приобщен к материалам дела. Размер ущерба не оспаривал. Просит отказать в иске.

Представитель ответчика администрации южного округа города Оренбурга А.В. Береговская, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражала, пояснив, что автомобиль истца был припаркован на придомовой территории, следовательно, содержание зеленых насаждений на указанной территории является обязанностью организации, обслуживающей указанный жилищный фонд. Размер ущерба не оспаривал. Считает себя не надлежащим ответчиком, просит в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный во дворе <адрес> автомобиль истца упала ветка дерева, в результате чего, автомобилю причинены механические повреждения. Фотоматериалами подтверждается, что дерево с обломившейся веткой произрастает на придомовой территории многоквартирного дома.

Факт повреждения автомобиля TOYOTA-TERCEL государственный регистрационный знак М 664 ТТ 56, вследствие падения дерева, установлен сотрудниками полиции, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства TOYOTA-TERCEL государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 69 932 рубля.

Хуснутдиновой И.А. направлена претензия в ООО «ЖЭУ 4» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю. Однако, в удовлетворении требований истице отказано.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом в силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При выполнении обязанностей управляющая компания обязана руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, иными нормативно-правовыми актами.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года указано, что, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

В судебном заседании установлено, и следует из Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» в лице директора Захарова А.Б. и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, указан в приложении № к договору. В приложении к договору указан земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, государственный кадастровый учет земельного участка не проведен, согласно Правил благоустройства территории города Оренбурга, утвержденных решением городского Совета города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества дома включена площадь непосредственно занятая домом 661,78 кв.м, площадь от стен здания дома 5 кв.м..

На основании части 1 статьи161Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункты 2 и 4 части 1.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к каковым относится управление управляющей организацией (пункт 3 части 2).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпунктов "б", "г" пункта 10 и подпункта "ж" пункта 11 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечиваются организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстроя России от 15.12.1999 года N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны, в частности, обеспечить сохранность насаждений, обеспечить квалифицированный уход за насаждениями в соответствии с настоящими Правилами, принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Согласно ст.401 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса и многолетние насаждения, относятся к недвижимым вещам.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 Правилблагоустройства территории города Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского совета от 19 июня 2012 года № 437, Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками земель, застройщиками, собственниками зданий (нежилых помещений), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

Благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (п. 4).

Согласно п. 8 данных Правил, дворовая территория (общая территория группы жилых домов) - территория, примыкающая к придомовой территории многоквартирного дома, необходимая для размещения временных сооружений, наружных инженерных сетей, а также элементов благоустройства территории общего пользования, проезды и пешеходные тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения).

Придомовая территория - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В общую площадь земельного участка, занятого многоквартирным домом включается площадь, непосредственно занятая зданием, а также площадь от стен для зданий до 10 этажей - 5,0 м, для зданий свыше 10 этажей - 8,0 м, при отсутствии проезда вдоль фасада здания (п. 22 Правил).

Как следует из п.п. 30, 31 Правил, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

Благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих: озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников;

В соответствии с п. 40 Правил, работы по благоустройству и содержанию прилегающих территорий осуществляют на придомовых и дворовых территориях многоквартирных домов - организации, обслуживающие жилищный фонд, если собственниками заключен договор на управление/эксплуатацию многоквартирным домом. При отсутствии такого договора - собственники помещений в доме.

На основании п. 11.4 «Сеть улиц и дорог» Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Министерством регионального развития РФ от 28.12.2010 года № 820), проездом является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов. Таким образом, внутриквартальный проезд входит в понятие «проезд».

Как следует из акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием сторон, расстояние от фасада здания и до ствола дерева, с которого упала ветка на автомобиль истца, составляет 5,7 метров.

Средняя ширина легкового автомобиля составляет ориентировочно 1,8 метров, тем самым расстояние до дерева от фасада здания составляет менее 5 метров.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку вред имуществу истца причинен вследствие падения ветки дерева на придомовой территории <адрес>, причинителем вреда является лицо, ответственное за соблюдение требований к обеспечению безопасности дерева, ответственное за содержание такого дерева в таком состоянии, которое исключает возможность создания нарушения права и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни или здоровью граждан – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная», оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО «ЖЭУ 4» и администрацию южного округа города Оренбурга у суда нет.

Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Подпункт «в» пункта 1.8 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом - п.3.9.1. Правил (пункт 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п.8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011г № 613, учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного <адрес> и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имуществу юридических и физических лиц, ненадлежащее исполнение которой в данном случае и привело к падению аварийного дерева на автомобиль истца.

Следовательно, лицом, ответственным за содержание, уход и обеспечение сохранности дерева, а также за вред, причиненный в результате падения ветки дерева ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца, является ООО ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная».

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года N 581-О-О); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года N 120-О-О).

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между падением дерева на автомобиль истца и причинением повреждений.

Ответчиком доказательства тому, что дерево упало в результате какого-либо стихийного бедствия или в результате противоправных действий третьих лиц, представлены не были.

Хуснутдинова И.А. является собственником автомобиля TOYOTA-TERCEL государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Поскольку вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей по сохранности насаждений на прилегающей к многоквартирному дому территории и по надлежащему за ними уходу, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» в пользу Хуснутдиновой И.А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 69 932 рубля обоснованными.

Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда истцу, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В абзаце 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Зарецкому А.И. на представление интересов Хуснутдиновой И.А. не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем деле.

Таким образом, понесенные истцом расходы в размере 1200 рублей, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, не подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей.

В силу ч. 1 ст.98ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу указанных судебных расходов на общую сумму 2 298 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. При определении суммы подлежащих взысканию расходов, суд, руководствуясь принципами разумности, с учетом количества судебных заседаний и проведенной представителем истца работы, полагает возможным определить ее в размере 6 000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в части взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Так в соответствии сост. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, взыскиваемые по ст. 395, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Как видно из п. 1 ст. 395, взыскание процентов - следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е. неправомерном обогащении за счет другого лица (т.н. внедоговорная ответственность).

Применение данной правовой нормы к возникшим правоотношениям является необоснованным, пользования ответчиком денежными средствами истца в данном случае не было. Какие-либо договорные обязательства между сторонами данного правоотношения отсутствуют, как и отсутствует какое-либо обогащение ответчика вследствие неисполнения обязательств и причинения вреда имуществу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ 4», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69632 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2298 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ 4», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2016 ░░░░