Решение по делу № 2-1006/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1006/2022

УИД: 23RS0052-01-2022-001517-73

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 08 августа 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО18.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору №№ о предоставлении потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО17, заемщик ФИО16 получила сумму займа 41 705 рублей на срок 24 месяца, под уплату 25 % годовых, приняв на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные договором. В нарушение пунктов 2, 6 договора потребительского займа заемщик Мирошниченко М.Н. до настоящего времени не исполнила обязательств по договору, заемные денежные средства и проценты за их использование не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора о потребительском займе №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15, передано ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО14. умерла.

Истец обратился с иском, просит взыскать с наследников за счет входящего в состав наследства имущества задолженность по кредитному договору в размере 8 421,12 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлеченный судом к участию в деле ответчик Поддубнов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, поскольку направленные судом в его адрес повестки возращены ввиду истечения срока хранения на почте.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Поддубнова А.Ю. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с его неявкой рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО13 заключён договор потребительского займа №№ о предоставлении потребительского займа в размере 41705 рублей под уплату 25% годовых, на срок 24 месяца, что подтверждается договором.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа, заемщиком должны быть произведены 24 платежа, размер платежей (кроме первого и последнего) 2289 рублей, размер последнего платежа 2218,33 рублей, периодичность платежей 13 числа ежемесячно.

Доказательств того, что взятые на себя по договору обязательства ФИО12 исполнила, ответчиком не представлено.

В силу пункта 12 договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

Согласно пункту 13 договора, АО «ОТП Банк» вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора о потребительском займе №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11., передано ООО «АйДи Коллект».

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,
а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3.2.3 договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, путем направления уведомлений.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ««АйДи Коллект» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику Мирошниченко М.Н.

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная ООО «АйДи Коллект», составляет 8421,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

После ее смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело №№.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследство принято сыном умершей – ответчиком Поддубновым А.Ю., который подал соответствующее заявление нотариусу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный со стороны истца расчет задолженности, руководствуясь положениями статьи 819 и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик Поддубнов А.Ю. является наследником к имуществу умершей Мирошниченко М.Н., доказательств подтверждающих оплату задолженности наследодателя, равно как и доказательств того, что им было принято наследство в размере меньшем, чем сумма требований банка, со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 400 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Поддубнова Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8421 (восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 12 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 8821 (восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 12 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Семенов Е.А.