Решение по делу № 2-209/2024 (2-3602/2023;) от 06.12.2023

                                                                                                Дело № 2- 209/ 2024

55RS0026-01-2023 -003964-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02.02.2024 года гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий должника ФИО4 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 75 621 рубль 96 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника назначен ФИО2, срок реализации имущества должника неоднократно судом продлевался.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части: признано за ФИО4 и ФИО3 право собственности по 1/2 долю за каждым в праве общей собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В собственность ФИО4 передан автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 693 000 рублей. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет равенства долей денежные средства в размере 346 500 рублей.

В настоящее время указанная выше квартира реализована на торгах по договору купли - продажи от 07.04.2022 года.

Финансовым управляющим должника за счет конкурсной массы ФИО4 осуществлены платежи за коммунальные и эксплуатационные услуги данного имущества, а именно: перед АО «Омскводоканал» - 7607 рублей 85 копеек, перед ООО УК «Сибирский коммунальник» - 48920 рублей 15 копеек, перед ООО «ОЭК» - 3110 рублей 33 копейки, перед ООО «Омсктехуглерод» - 76502 рубля 05 копеек, перед ООО «Магнит» - 7880 рублей 30 копеек, перед АО «Омскгоргаз» - 7223 рубля 24 копейки.

Ссылаясь на установленный режим долевой собственности супругов в отношении квартиры, истец считает, что обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг также возложена на супругов ФИО10 в равных долях. Учитывая произведенную оплату финансовым управляющим за счет средств реализованного имущества ФИО4 без выдела доли должника задолженности по коммунальным платежам, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика половины перечисленных денежных средств в размере 75 621 рубль 96 копеек.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что супруге должника выплачена половина суммы реализованного имущества, денежные средства на оплату коммунальных платежей при этом не удерживались.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, ранее по доводам иска возражала, считала, что истцом не учтено обстоятельство то, что часть денежных средств с ее счета были удержаны в рамках исполнительного производства в счет погашения долга по оплате коммунальных услуг, квартирой она не пользовалась.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании был не согласен с исковыми требованиями, указал, что в период действия договора аренды квартиры, заключенного с ФИО7, оплата коммунальных платежей возложена на финансового управляющего за счет средств, полученных от арендатора. Пояснил, что ФИО7 самостоятельно оплачивал также коммунальные платежи ввиду проживания в квартире, однако платежных документов об этом он не имеет. Заявил на истечение срока исковой давности относительно исковых требований.

Представители третьих лиц - АО «Омскводоканал», ООО «Сибирский коммунальник», ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Омскгоргаз», ООО «Омский завод технического углерода», ООО «Магнит» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено по правила статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания и не просивших об отложении судебного заседания.          

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Омского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 следующее имущество:

- Жилой дом, кадастровый №, общей площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 5 030 000 рублей,

- Земельный участок, кадастровый №, площадью 1125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 690 000 рублей,

- Квартира, кадастровый №, общей площадью 43,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1775000 рублей,

- Автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: № цвет серебристый, государственный регистрационный знак № стоимостью 693 000 рублей.

Общая стоимость совместно нажитого имущества супругов составляет 8188000 рублей.

Признать доли супругов равными, произвести раздел данного имущества.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 долю в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В собственность ФИО3 передать:

Автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 693 000 рублей.

В собственность ФИО4 передать квартиру, кадастровый №, общей площадью 43,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1775000 рублей,

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет равенства долей денежные средства в размере 541000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет оплату госпошлины в размере 22670 рублей.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет оплату госпошлины в размере 28670 рублей».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части. Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО4 передать:

Автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2011 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 693 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет равенства долей денежные средства в размере 346 500 рублей.

В остальной части решение Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО8 - ФИО9 - без удовлетворения».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении ФИО4 процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до ДД.ММ.ГГГГ). Утверждена финансовым управляющим ФИО4 - ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено, освобождена ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле № № о несостоятельности (банкротстве) ФИО4. Финансовым управляющим ФИО4 утверждён ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № продлен срок реализации имущества ФИО4 на три месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в совместной собственности супругов ФИО10, затем и до ДД.ММ.ГГГГ - на праве долевой собственности: по 1/2 доли у каждого из них.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, отчуждена ФИО4 в лице финансового управляющему по договору купли- продажи недвижимого имущества.

В силу прямого указания абзаца 5 части 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином, соответственно, финансовый управляющий вправе обратится в суд с заявленными требованиями.

В обоснование исковых требований финансовым управляющим представлены платежные документы, расчет взыскиваемой денежной суммы и ответы ресурсоснабжающих организаций о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету, открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с момента подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) вплоть до распоряжения квартирой, в частности:

Перед ООО «Магнит» - задолженность за период с 01.04.2019 года по 01.05.2022 года - оплата произведена в сумме 7880 рублей 30 копеек на основании чек - ордера от 15.11.2023 года

Перед ООО «Омсктехуглерод» - задолженность за период с 30.01.2019 года по 19.04.2022 года в части отопления - 54 176 рублей 92 копейки, в части горячего водоснабжения - 19705 рублей 10 копеек, в части пени по услуги теплоснабжения - 2620 рублей 03 копейки - оплата произведена в сумме 76502 рубля 05 копеек на основании чек - ордера от 15.11.2023 года.

Перед АО «Омскгоргаз» - задолженность по состоянию на 19.04.2022 года в сумме 7223 рубля 24 копейки - оплата произведена в сумме 7223 рубля 24 копейки на основании чек - ордера от 15.11.2023 года

Перед ООО «ОЭК» - задолженность с 01.01.2021 года по 01.05.2022 года - оплата произведена в сумме 3110 рублей 33 копейки на основании чек - ордера от 17.05.2023 года.

Перед АО «Омскводоканал» - задолженность за предоставленные услуги за период с 01.10.2019 года по 19.04.2022 года в сумме 9006 рублей 05 копеек, частичная оплата в сумме 1398 рублей 20 копеек - оплата произведена в сумме 7607 рублей 85 копеек на основании чек - ордера от 17.05.2023 года

Перед ООО «Сибирский коммунальник» - с мая 2019 года по апрель 2022 года - оплата произведена в сумме 48920 рублей 15 копеек на основании чек - ордера от 15.11.2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, для нанимателя жилого помещения и собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с вышеприведенными нормами, оплаченная сумма задолженности сумма подлежит разделу между супругами ФИО10, каждый из которых, будучи собственником вышеуказанного имущества, должен исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, по которому квартира по адресу: <адрес>, передана сроком на 4 месяца на условиях аренды. В силу пункта 4.1 договора арендная плата составляет 13 000 рублей, из которых 7000 рублей - выплачивается финансовому управляющему, 6000 рублей - ФИО3

Из пункта 4.5 договора аренды сторонами согласовано, что оплата коммунальных услуг, за исключением оплаты за воду, газ, свет производится за счет арендодателя ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 Оплата коммунальных услуг за воду, газ, свет возмещается арендатором арендодателю ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 одновременно с выплатой арендной платы за прошлый месяц по показаниям приборов учета по тарифам, установленных коммунальными организациями.

Выписками из лицевого счета по вкладу подтверждается факт исполнения обязательств по договору аренды ФИО7 вплоть до апреля 2022 года на счет открытый на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды квартиры.

Финансовый управляющий в судебном заседании указал, что оплата коммунальных услуг арендатором не производилась.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду на устанавливаемых им условиях (статьи 608 и 421 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (пункт 5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, признание гражданина банкротом ограничивает виды деятельности, которые может осуществлять гражданин. Правовые последствия признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина связаны с запретом совершения сделок в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, без участия финансового управляющего; отступление от данного правила влечет ничтожность таких сделок. Поэтому все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Кроме того, согласно пункта 7 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»     исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно подпунктов 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Поскольку договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ регулирует отношения собственников в лице финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 и арендатора, подписан также ФИО4 и ФИО3, то согласованные сторонами условия учитываются судом при установлении размера задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из представленного финансовым управляющим расчета взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанное прямо следует из условий заключенного договора. Иных положений, касающихся внесения платы за содержания жилого помещения и коммунальные услуги, условия договора аренды не содержат.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании судебного приказа по делу № (67) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО3 взыскана задолженность за отопление, горячее водоснабжение, пени в общей сумме 19835 рублей 42 копейки, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Омсктехуглерод».

Из постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взысканная по судебному приказу № (67) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 исполнена.

Из ответа ООО Омсктехуглерод» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за услуги по отоплению в феврале и марте 2019 года произведена оплата в сумме 3202 рубля 53 копейки, по услуге «горячая вода» - 1062 рубля 04 копейки, пени - 1090 рублей 07 копеек. Указанные денежные суммы поступили по исполнительному производству.

Из изложенного суд делает вывод, что данные денежные средства внесены ответчиком в счет исполнения части задолженности по коммунальным платежам перед ООО «Омсктехуглерод» в спорный период времени.

Кроме того, исходя из пояснений участников процесса, копий паспортов на ФИО4 и ФИО3 следует, что в квартире по адресу: <адрес>, они не проживали, не зарегистрированы по месту жительства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком контррасчет задолженности по коммунальным платежам в спорный период суду предоставлен не был.

Анализируя представленные ресурсоснабжающими организациями детальные начисления по оплате коммунальных услуг в период с февраля 2019 года по май 2022 года, исключая период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 года, суд производит начисления задолженности по коммунальным услугам следующим образом:

Перед АО «Омскводоканал» - в сумме 5259 рублей 22 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -по 279 рублей 64 копейки в месяц за 4 месяца =1118 рублей 56 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 293 рубля 55 копеек в месяц за 12 месяцев = 3522 рубля 60 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 309 рублей 03 копейки в месяц за 2 месяца - 618 рублей 06 копеек)

Перед ООО «Сибирский коммунальник» - в сумме 34436 рублей 11 копеек (с 05.2019 по 12.2019 года - 6557 рублей 34 копейки (содержания жилья) + 997 рублей 68 копеек (ОДН); с 01.2020 года по 12.2020 года -13525 рублей 20 копеек (содержание жилья) + 1506 рублей 90 копеек (ОДН); с 01.2021 года по 09.2021 года - 9342 рубля 40 копеек (содержания жилья) + 1021 рубль 84 копейки (ОДН), за апрель 2022 года - 1351 рубль 39 копеек (содержания жилья) + 133 рубля 36 копеек (ОДН)).

Перед ООО «ОЭК» - задолженность по оплате электрической энергии на дату заключения договора аренды отсутствовала с учетом оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2250 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1384 рубля 87 копеек + 698 рублей 88 копеек (начисление по оплате электроэнергии за сентябрь 2021 года)= 2083 рубля 75 копеек)

Перед АО «Омскгоргаз» - в сумме 6173 рубля 20 копеек (Из ответа АО «Омскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что начисление газоснабжения производилось по прибору учета, показания прибора учета были переданы в феврале 2021 года, затем в декабре 2021 года, то суд берет за основу начисление задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6173 рубля 20 копеек).

Перед ООО «Омсктехуглерод» - 61552 рубля 66 копеек (отопление - 44049 рублей 77 копеек, горячая вода -16257 рублей 18 копеек, пени - 1245 рублей 71 копейка).

Перед ООО «Магнит» -5567 рублей 28 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по коммунальным платежам составляет 112988 рублей 47 копеек, из которых 1/2 доля равна 56 494 рубля 24 копейки.

Как было указано выше, ФИО3 самостоятельно в ходе исполнительного производства погашена задолженность перед ООО «Омсктехуглерод» в размере 5354 рубля 64 копейки, в связи с чем на долю ФИО3 в задолженности по коммунальным платежам приходится 51139 рубля 60 копеек.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ содержится следующее разъяснение: поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно пункта 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку обязательства по внесению задолженности по оплате коммунальных услуг финансовым управляющим исполнены в 2023 году, то срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства. Согласно пункту 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований в части и взыскании с ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО4 половины от суммы средств, оплаченных по задолженности за жилищно-коммунальные услуги недвижимого имущества супругов в виде квартиры, в размере 51139 рубля 60 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных документов об оплате государственной пошлины (чек - ордера от 06.12.2023 года) следует, что ее оплата произведена лично ФИО2

Согласно пункта 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно пункту 1 статьи 231.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что по заявлениям конкурсных управляющих должника предусмотрено два источника уплаты госпошлины: 1) за счет средств должника, 2) а при временном отсутствии денежных средств на уплату государственной пошлины у самого должника, расходы по ее уплате может нести конкурсный управляющий, для которого деятельность в рамках дела о банкротстве является предпринимательской, то есть осуществляемой на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), с последующим возмещением понесенных расходов за счет должника.

Соответственно, уплата государственной пошлины за должника его конкурсным управляющим за счет своих собственных средств является его правом. В настоящем случае документов, подтверждающих уплату государственной пошлины при обращении в суд из средств конкурсной масса должника, не усматривается.

В соответствии со статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины, осуществляются за счет средств должника.

Исходя из последствий признания должника банкротом, предусмотренных указанным Законом, а также полномочий финансового управляющего, установленных этим Законом, в частности, по распоряжению средствами гражданина, признанного банкротом, отнести взысканную судом государственную пошлину в данном случае может на счёт имущества должника только финансовый управляющий. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1734 рубля - пропорционально размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в конкурсную массу должника ФИО4 денежную сумму в размере 51139 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в ФИО2 (финансового управляющего ФИО4) сумму государственной пошлины в размере 1734 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Я.А. Реморенко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.02.2024 года.