Решение по делу № 33-23567/2019 от 15.07.2019

Судья: Сорокина Т.В.                                              дело № 33- 23567/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Снегирева Е.А.,

при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2019 года апелляционную жалобу Шаноян Л. Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мартиросян И. Г. и Мартиросян А. Г., Закоян Ж. С. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 октября 2018 года по гражданскому делу по иску АО «РЕСО Финансовые рынки» к Шаноян Л. Ж., действующей в своих интересах и в интересах Мартиросян И. Г., 12.07.2004г. рождения, Мартиросян А. Г., 2007г. рождения, Закоян Ж. С. о выселении, снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя АО «РЕСО Финансовые рынки» Пузач Л.Д. – возражавшей против апелляционной жалобы,

заключение прокурора Козловой О.А. – полагавшей решение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

АО «Ресо Финансовые рынки» обратилось в суд с иском к Шаноян Л.Ж., действующей в своих интересах и в интересах Мартиросян И.Г., 12.07.2004г. рождения, Мартиросян А.Г., 2007г. рождения, Закоян Ж.С. о выселении, снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что 11 ноября 2016 года между АО «РЕСО Финансовые рынки» и Шаноян Л.Ж. был заключен договор об отступном (далее - договор), согласно п.п. 1.1., 1.2. и 1.3. которого стороны договорились о том, что все взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора и ипотеки квартиры, возникшей на основании закона и закладной, в силу предоставления заемщиком взамен исполнения этих обязательств в соответствии со ст. 409 ГК РФ отступного, а именно принадлежащей заемщику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 63,5 (шестьдесят три целых и пять десятых) кв.м., в том числе жилую площадь 37,1 (тридцать семь целых и одну десятую) кв. м.

Право собственности на квартиру зарегистрировано 18 декабря 2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) за <данные изъяты>, о чем истцу 18.12.2016 г. была выдана выписка из ЕГРН.

В силу положений статьи 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В обоснование иска указал, что он лишен возможности в полной мере осуществлять право собственности на указанное жилое помещение, в связи с тем, что в последнем зарегистрированы и проживают Шаноян Л. Ж., Мартиросян И. Г., Закоян Ж. С., Мартиросян А. Г.

Указал, что п. 1 статьи 235 ГК РФ установлено, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства, однако до настоящего времени требования не были удовлетворены.

На основании изложенного, просил признать Шаноян Л.Ж., Мартиросян И.Г., Закоян Ж.С., Мартиросян А.Г. утратившими право пользования жилым расположенного по адресу: <данные изъяты>; указать в решении, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета Шаноян Л.Ж., Мартиросян И.Г., Закоян Ж.С., Мартиросян А.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; просил выселить Шаноян Л.Ж., Мартиросян И.Г., Закоян Ж.С., Мартиросян А.Г. из жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Просил взыскать с Шаноян Л.Ж., действующей в своих интересах и в интересах Мартиросян И.Г., Мартиросян А.Г., Закоян Ж.С., в пользу АО «РЕСО ФР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Шаноян Л.Ж. и его представитель просили назначить по делу судебно-подчерковедческую экспертизу, указав, что Шаноян Л.Ж. договор об отступном от 11 ноября 2016 г. и акт приема передачи квартиры не подписывала.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Шаноян Л.Ж., Мартиросян И.Г., Мартиросян А.Г., Закоян Ж.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кВ. 141, сняты с регистрационного учета и выселены из указанной квартиры.

Также с ответчиков в пользу АНО «ЮРИДЭКС» солидарно взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 66000 рублей.

В апелляционной жалобе Шаноян Л.Ж. и Закоян Ж.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства, однако до настоящего времени требования не были удовлетворены.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности истца возникло на основании договора об отступном от 11.11.2016 года, переход права зарегистрирован 18.12.2016 года.

Согласно данному договору(п. 1.3, 1.4, 1.5 размер отступного определяется исходя из суммы задолженности заемщика Шаноян Л.Ж. по кредитному договору в сумме 154854,56 долларов США. Кредитный договор заключен для приобретения спорной квартиры.

Для проверки доводов ответчиков о том, что соглашение об отступном по делу судом назначалась почерковедческая экспертиза и согласно экспертному заключению подписи и рукописная запись фамилии, имени и отчества Шаноян Л.Ж. расположенные в подлинном договоре об отступном от 11.11.2016 года и подлинном акте приема-передачи от 11.11.2016 года к договору об отступном выполнены Шаноян Л. Ж..

Согласно выписке из домовой книги ответчики с регистрационного учета не снялись, и до настоящего времени проживают в спорной квартире.

Поскольку с предоставлением спорной квартиры истцу в качестве отступного обязательства ответчика Шаноян Л.Ж. по кредитному договору прекращены, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что право пользования ответчиками спорной квартирой подлежит прекращению, а они снятию с регистрационного учета и выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что ответчики обращались за реструктуризацией задолженности по кредиту судебная коллегия отклоняет, поскольку после заключения договора об отступном права и обязанности сторон по кредитному договору прекращены.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 октября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаноян Л. Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мартиросян И. Г. и Мартиросян А. Г., Закоян Ж. С.    - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: