Решение по делу № 2-1529/2024 от 16.07.2024

Гражданское дело № 2-1529/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 10 октября 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации Ям-Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО обратилась в Лужский городской суд <адрес> с иском к администрации Ям-Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома, площадью 84,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В основание исковых требований истец ФИО указала на то, что ей на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 84,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>: 1/4 доля на основании дополнительных свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 и <адрес>1; 1/4 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доля на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Спорное имущество представляет собой 1/4 долю жилого дома, площадью 84,4 кв.м, с кадастровым номером №, которая ранее принадлежала на праве собственности её дяде ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти принадлежащей ему частью жилого дома пользовалась ФИО, а после ее смерти - наследник ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей 1/4 долю жилого дома и земельный участок истцу. Таким образом, принадлежавшая ФИО 1/4 доля жилого дома не имеет собственника, поскольку после смерти ФИО наследство в установленном порядке никто не оформил. С 1996 г. спорной долей жилого дома добросовестно открыто и непрерывно владела ФИО, затем ФИО, а впоследствии истец, ФИО, ни от кого не скрывая свои права на него. По мнению истца ФИО, она в полном объеме несет бремя содержания жилого дома, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание жилого помещения. При этом наследники ФИО в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу не предъявляли, имущественных правопритязаний в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявляли. Ссылаясь на то обстоятельство, что зарегистрировать право собственности на долю дома в установленном законом порядке не представляется возможным, истец, руководствуясь положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит защиты вещного права в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО, ФИО

Истец ФИО, ФИО, наделенная полномочиями на представление интересов ФИО, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовались правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация Ям-Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, своего представителя на рассмотрение дела не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, письменно указав, что возражений относительно заявленных ФИО требований администрация не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО, ФИО ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные отзывы, в которых указали, что не возражают относительно удовлетворения заявленных ФИО требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Предметом спора является 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 84,4 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

До введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию прав на жилые помещения осуществляли органы технической инвентаризации.

По данным Филиала «Лужское бюро технической инвентаризации» домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из одноэтажного жилого дома общей площадью 84,4 кв.м, жилой площадью 21,3 кв.м, при этом в разделе «регистрация права собственности» указаны: ФИО – 1/4 доля; ФИО – 1/4 доля, ФИО- 1/4 доля, ФИО -1/4 доля.(л.д. 45-57)

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что спорный дом поставлен на государственный кадастровый учет под номером <адрес> является одноэтажным строением, имеет площадью 84,4 кв.м, при этом в качестве правообладателя 3/4 долей указана ФИО (право собственности на 1/4 долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю - ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/4 долю - ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 13-21)

При рассмотрении дела установлено, что первоначально дом принадлежал в равных долях - ФИО (1/4) (матери истца), ФИО и ФИО (по 1/4) (дяде и тете истца), ФИО (1/4) (двоюродному брату).

После смерти ФИО (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 долю дома по указанному выше адресу перешло к ФИО (л.д. 140)

Согласно дополнительному свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ к истцу после смерти матери ФИО (умерла ДД.ММ.ГГГГ) перешло право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.( л.д. 22)

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ к истцу после смерти отца ФИО (умер ДД.ММ.ГГГГ) перешло право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.(л.д. 23)

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, к ФИО перешло право собственности на 1/4 долю жилого дома. (л.д. 24)

Также, в соответствии с договором дарения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, ФИО стала собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также расположенный под ним земельный участок. (л.д. 26-29)

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за истцом ФИО ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО (свидетельство о смерти II МЮ № выдано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38) к нотариусу в установленном порядке наследники не обращались.

Предъявление иска сопровождается указанием истца на то, что принадлежащей ФИО 1/4 долей жилого дома пользовалась ФИО (его сестра), а впоследствии после ее смерти указанной долей жилого дома пользовалась ее наследник (дочь) ФИО

Таким образом, как следует из пояснений истца, с 1996 года (с момента смерти ФИО) и по настоящее время сначала ФИО, впоследствии ФИО, а затем истец единолично владеет и пользуется целым жилым домом, в том числе 1/4 долей, принадлежащей ФИО, несет расходы на содержание целого жилого дома, оплачивает налоги, обрабатывает земельный участок, предоставленный под содержание спорного объекта недвижимости.

Согласно статье 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правопреемники ФИО какого-либо интереса к жилому дому не проявляют, в том числе ФИО, ФИО, которые подарили принадлежащие им доли истцу, бремя содержания имущества несет истец, пользование, равно как и владение жилым домом осуществляется единолично истцом. Иные наследники не установлены. Указанные действия со стороны ФИО, ФИО, свидетельствует фактически об отказе от права на долю в праве собственности на жилой дом, принадлежавшую ФИО Данные обстоятельства ФИО, ФИО не оспаривались, в письменных отзывах последние указали, что не возражают относительно требований истца.

Тот факт, что истец, а до нее ФИО, впоследствии ФИО, более 15 лет пользовалась 1/4 долей дома как собственной, проживала в нем со своей семьей, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания, подтвердили при рассмотрении дела свидетели ФИО, ФИО, жители деревни, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересован в исходе дела.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец длительное время владеет спорным имуществом как своим собственным, проживает в жилом доме, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, производит необходимое техническое обслуживание.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также показания допрошенных в суде свидетелей, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет истцом, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 84,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к администрации Ям-Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт_Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,

- право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 84,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-1529/2024 за 2024 год Лужского городского суда.

Решение на 21 октября 2024 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

УИД № 47RS0012-01-2024-001667-11