Решение от 23.01.2024 по делу № 33-399/2024 (33-4861/2023;) от 22.12.2023

УИД 58RS0034-01-2023-000357-59 1 инстанция № 2-276/2023

Судья Кудинова А.Н.                      № 33-399/2024

(№ 33-4861/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гошуляк Т.В.,

судей Зинченко Н.К., Титовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковым Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску Юртаева Максима Николаевича к Юртаеву Алексею Юрьевичу, Юртаевой Марине Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя Юртаева Максима Николаевича - Баканова М.Е. на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 25 октября 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Юртаева Максима Николаевича к Юртаеву Алексею Юрьевичу, Юртаевой Марине Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Зинченко Н.К., представителя ответчика Юртаева А.Ю. – Ахмедова Р.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Юртаев М.Н. обратился в суд с иском к Юртаеву А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что он является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>. В 2008 г. указанное транспортное средство было приобретено совместно с ответчиком за 650 000 руб. и поставлено на учет на имя истца. В стоимость автомобиля входила стоимость полуприцепа, который был зарегистрирован на имя Юртаева А.Ю., что соответствовало стоимости вложенных им денежных средств. Транспортным средством пользовался Юртаев А.Ю., которому истец предложил его выкупить. Ввиду отсутствия у Юртаева А.Ю. денежных средств, он предложил заложить транспортное средство в банк под выдачу денежных средств, на что истец согласился. Юртаев А.Ю. передал истцу денежные средства в сумме 300 000 руб., а по остальным 150 000 руб. попросил отсрочку на три месяца, однако передавал денежные средства в течение 10 лет.

За время эксплуатации транспортного средства Юртаевым А.Ю. образовалась задолженность по налогам, а также допущены нарушения по системе «Платон» на общую сумму более 200 000 руб. В связи с этим истец обратился к Юртаеву А.Ю. с требованием возврата транспортного средства, однако ответчик возвращать транспортное средство отказался.

7 июля 2020 г. истец обратился в ОМВД России по Шемышейскому району Пензенской области с заявлением о проведении проверки по факту невозврата Юртаевым А.Ю. принадлежащего ему транспортного средства. 17 июля 2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Юртаева А.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В настоящее время транспортное средство находится у Юртаева А.Ю. и истцу стало известно, что в период с 2017 г. по 2020 г. ответчик и его супруга, подделав подписи в доверенности, заключили договор безвозмездного пользования в ООО «РТИТС» на получение и установку бортового устройства в спорное транспортное средство для целей регистрации в реестре взимания платы «Платон», что также подтверждает факт незаконного пользования принадлежащего истцу транспортного средства.

Просил истребовать из чужого незаконного владения Юртаева А.Ю. автомобиль <данные изъяты>, цвет белый и ключи от данного автомобиля.

Определением суда первой инстанции от 22 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Юртаева М.Н.

Представитель ответчика Юртаева А.Ю. – Ахмедов Р.А. просил о применении к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец о нарушении своего права узнал в 2019 году, когда на его требование о возврате автомобиля получил отказ.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Юртаева М.Н. - Баканов М.Е указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным по причине неправильного норм права.

Полагает, что судом неверно истолкованы нормы о начале течения срока исковой давности, поскольку до предъявления истцом требования о возврате автомашина на законном основании временно находилась у ответчика и использовалась им. Нарушение прав истца обусловлено не утратой владения, а отказом ответчика добровольно возвратить вещь после того, как истец выразил свою волю на прекращение между сторонами обязательственных отношений.

Спорное транспортное средство находится в собственности истца, что подтверждается карточкой регистрации транспортного средства.

Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Юртаев А.Ю., Юртаева М.Н. представили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Юртаева А.Ю. – Ахмедов Р.А., действующий на основании доверенности, против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены были в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не отвечает.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что Юртаев М.Н. является собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом технического средства <адрес>.

Согласно материалу КУСП № ОМВД России по Шемышейскому району Пензенской обл., 7 июля 2020 г. Юртаев М.Н. обратился в полицию с заявлением о проведении проверки по факту невозврата Юртаевым А.Ю, транспортного средства <данные изъяты> переданного последнему во временное пользование.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного о/у ОУР ОМВД России по Шемышейскому району лейтенантом полиции ФИО9 в возбуждении уголовного дела в отношении Юртаева А.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 301 ГК РФ признал установленным и исходил из того, что срок давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что соответствующий объект имущества выбыл из его владения и его право на названное имущество нарушено.

При этом судом сделан вывод о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с июня 2019 г., когда истец Юртаев М.Н. обратился к ответчикам с требованием возвратить автомобиль, о чем было заявлено в суде. Суд пришел к выводу, что по состоянию на дату обращения в полицию 7 июля 2020 г. истец обладал информацией, что автомобиль выбыл из его владения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным, что истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ или ч. 2 ст. 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В суде первой инстанции сторонами не отрицалось, что спорный автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен истцом по договору купли-продажи в соответствии с существовавшим между сторонами соглашением, и на денежные средства обеих сторон. При этом право собственности истца Юртаева М.Н. на транспортное средство на момент предъявления иска оспорено не было. Также в суде стороны подтвердили, что по существовавшему между ними соглашению фактическое пользование автомобилем осуществлялось ответчиком Юртаевым А.Ю. В суде первой инстанции ответчики заявили, что между ними и истцом существовала договоренность о последующем выкупе автомобиля. Данный факт не отрицался стороной истца в судебном заседании.

При этом в иске истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком Юртаевым А.Ю. существовавших между ними договоренностей о порядке пользования автомобилем, несения расходов, возникающих при его использовании по назначению, в связи с чем заявил настоящие исковые требования.

Суд первой инстанции указал в обжалуемом решении, что истец обладал информацией о выбытии спорного автомобиля из его владения на момент обращения с заявлением в полицию 7 июля 2020 г., в связи с чем признал установленным, что трехлетний срок исковой давности истек до предъявления в суд иска.

Однако суд не принял во внимание, что согласно пояснениям сторон, данным в судебном заседании, автомобиль после его приобретения истцом был передан в пользование ответчику Юртаеву А.Ю. для работы на нем. Каких-либо письменных документов, подтверждающих сделку, стороны не оформляли в силу наличия между ними доверительных отношений, что подтверждается их пояснениями в суде.

Ст. 689 ГК РФ предусматривает, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В материалах дела отсутствует письменное требование истца о возврате спорного транспортного средства. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 131 оборот), на вопрос председательствующего истец Юртаев М.Н. пояснил, что за год до обращения в полицию он обращался к ответчику с требованием вернуть транспортное средство, на что тот ответил, что не будет гасить долги и отдавать ничего не собирается и что он отдал истцу деньги. Наличие или отсутствие иных доказательств, подтверждающих момент истребования, судом не проверялось.

7 июля 2020 г. истец обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, по результатам проверочных мероприятий 17 июля 2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно п. п. 1, 2 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 15 этого же постановления указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абз. 2 п. 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течение со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных положений гражданского законодательства, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок. Должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 152 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 4.1 ░░. 198 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░ ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 327 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. 3 ░. 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 16).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░