Решение по делу № 2-140/2023 (2-4790/2022;) от 17.10.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

            Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Удычак Э.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование своих заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с которым за ним признано право на реабилитацию. Истец в рамках уголовного дела №№ ДД.ММ.ГГГГ. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден на основании ст.94 УПК РФ, в этот же день была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Находясь под стражей в изоляции от общества испытывал нравственные страдания, был оторван от семьи дома, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умоляло его честь, достоинство, доброе имя, с учетом того, что он ранее не судим.

    Полученная моральная травма сказывается на психологическом здоровье истца, а воспоминания о задержании и условиях содержания в камерах ИВС периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

    С учетом уточненных требований, просил взыскать в его пользу 500 000 рублей, в счет компенсации за причиненный ему моральный вред, а так же понесенные расходы за услуги адвоката в размере 70 000,00 руб., а так же расходы на приобретение авиабилета в размере 10399,00 руб.

    Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ОД УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден на основании ст.94 УПК РФ, в этот же день была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного дела, уголовное дело (уголовное преследование) № в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

    За ФИО1 признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 134 УК РФ.

        В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица.

Незаконность уголовного преследования истца, установлена вышеуказанным Постановлением от 27.07.2022г. о прекращении уголовного дела.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что оправдание и прекращение уголовного преследования истца в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, указывает на незаконность уголовного преследования, истца привлеченного в качестве обвиняемого по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суду необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

    Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Находясь под стражей в изоляции от общества истец испытывал нравственные страдания, был оторван от семьи дома, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умоляло его честь, достоинство, доброе имя, с учетом того, что он ранее не судим.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных страданий, суд полагает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей, которую указывает истец, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу истца в размере 200 000,00 рублей.

Вместе с тем, истцом такт же понесены материальные расходы, связанные с заключением Соглашения с защитником, для получения квалифицированной юридической помощи, а так же для представления защитником интересов ФИО1

Так согласно Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между адвокатом ФИО5 и истцом ФИО1 им понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 70 000,00 руб.

Так же, истцом понесены расходы по оплате авиабилета в размере 10 399,00 руб., который он был вынужден приобрести находясь в месте не своего постоянного проживания и вынужденного нахождения в ином регионе и связано с расследованием уголовного дела, которое длилось в отношении    ФИО1 с момента его задержания и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела (преследования) то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1,5 месяца).

Данные расходы следует понимать как убытки понесенные лицом, в связи с незаконным уголовным преследованием и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат вызсканию с ответчика.

Суд признает эти расходы понесенными ФИО1 в результате незаконного преследования и считает необходимым возместить понесенные им убытки.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации моральный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы понесенные им в результате незаконного уголовного преследования в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 70 000 руб., а так же убытки, в размере 10 399,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок, в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд, с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

         Судья                        подпись                     Удычак Э.В.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.