Решение по делу № 7У-15733/2020 [77-2900/2020] от 22.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-2900/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                              9 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Пелёвина С.А., Зориной С.А.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

осуждённой Яровой Н.В.

адвоката Гусакова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Яровой Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённой Яровой Н.В., участвующей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Гусакова А.И., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., возражавшей на доводы защиты и полагавшей, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года

Ярова Наталья Валерьевна, <данные изъяты>, ранее судима:

1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановлений Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 2 июня 2020 года приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года изменен. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ярова Н.В. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ярова Н.В., не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что суд при назначении наказания не учел, что благодаря ее активному содействию следствию было возбуждено и раскрыто два уголовных дела, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил начальник отдела полиции.

Считает, что суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу должен был при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Яровой Н.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Яровой Н.В. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осуждённой, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Яровой Н.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями Яровой Н.В., а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия Яровой Н.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Яровой Н.В. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел её личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яровой Н.В., учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы, судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в смягчении наказания.

Доводы осужденной о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства содействие следствию в возбуждении и раскрытии двух уголовных дел, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Признание иных обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда.

Обоснованно суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения, осуждённой Яровой Н.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ. В связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Все сведения, характеризующие личность Яровой Н.В., обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Назначенное Яровой Н.В. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, её личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, в котором осужденной надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной Яровой Н.В., в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. В определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Яровой Натальи Валерьевны, поданную на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Е.В. Волкова

Судьи                                                                                             С.А. Пелёвин

                                                                                                   С.А. Зорина