Решение по делу № 33-2200/2018 от 10.05.2018

Судья Иванова Н.Е. № 33-2200/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е. и Душнюк Н.В.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2018 года по исковому заявлению Акимовой И.Ю. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад №28 "Родничок" о взыскании задолженности по оплате труда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимова И.Ю. обратилась с иском по тем основаниям, что работает в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад №28 "Родничок" в должности (...), расчет и выплата заработной платы в 2017 году производились истцу в размере менее установленного законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной районам Крайнего Севера. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за указанный период в размере 31770 руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением истец не согласна, считает его незаконным, в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, поэтому районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш». Полагает, что названное постановление подлежит применению к правоотношениям, возникшим до его принятия, поскольку правоприменительные решения по аналогичным делам, рассмотренным до его вынесения, подлежат пересмотру.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу положений Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял с 01.07.2016 - 7500 руб. в месяц, с 01.07.2017 - 7800 руб. в месяц

Судом первой инстанции установлено, что Акимова И.Ю. работает в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад №28 "Родничок" в должности (...). Согласно трудовому договору истцу устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада – 5500 руб., компенсационных (в том числе районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) и стимулирующих выплат.

В период с 01.01.2017 по 06.12.2017 истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан B.C. Григорьевой, ОЛ. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной. Как следует из Постановления, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно статье 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П» указано, что Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07.12.2017 № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время - с 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Разрешая спор в части оплаты периода работы истца с 01.01.2017 по 06.12.2017, суд руководствовался указанными Постановлением и Определением Конституционного Суда Российской Федерации.

Поскольку в этот период истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате труда за период с 01.01.2017 по 06.12.2017. С решением суда в этой части судебная коллегия соглашается.

Из представленного в материалы дела расчетного листка за декабрь 2017 года следует, что в этом месяце истцом отработан 21 день, начислена и выплачена истцу с учетом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата в размере 13620 руб. 75 коп., исходя из должностного оклада – 5500 руб., доплаты за стаж - 440 руб., единовременной выплаты – 2315 руб.

Исходя из минимального размера оплаты труда (7800 руб.), районного коэффициента (30%), надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 подлежала начислению и выплате истцу по должности младшего воспитателя заработная плата – 10418 руб. 57 коп. (7800 руб. х 1,65 х 17 дней : 21 день). Фактически за этот период истцу начислена и выплачена заработная плата в размере 11026 руб. 32 коп. (13 620 руб. 75 коп х 17 дней : 21 день).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания с работодателя в пользу истца задолженности по оплате труда за период с 07.12.2017 по 31.12.2017.

Доводы апелляционной жалобы истца не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи