Решение по делу № 2-195/2019 от 14.11.2018

Дело № 2-195/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 24 января 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Герасимова С.А. по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ – Тарасова Р.Г,

представителя ответчика страхового публичного акционерного общества страховая компания «РЕСО-Гарантия» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова С.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

                    УСТАНОВИЛ:

Герасимов С.А. обратился в суд с указанным иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству автомобилю – Мерседес с государственным регистрационным знаком В 024 ТО 134, были причинены механические повреждения.

Данный случай страховой компанией был признан страховым, в связи с чем, истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 189 130 рублей.

Воспользовавшись своим правом на независимую экспертизу, он обратился в АНОиЭ «Фортуна» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 372 500 рублей, стоимость экспертизы 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, с приложением экспертизы и реквизитов для оплаты, которая оставлена без удовлетворения.

В досудебном порядке решить вопрос о выплате страхового возмещения в полном объеме не удалось, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу была взыскана сумма страхового возмещения в размере 138 370 рублей и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части присужденного страхового возмещения оставлено без изменения.

С учетом изложенного, просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (427 дней) в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание Герасимов С.А., надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Тарасов Р.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования Герасимова С.А. поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено возражение относительно исковых требований Герасимова С.А., в которых в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме, указав, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Герасимову С.А., причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате, приложив к нему все предусмотренные законом документы.

Признав случай страховым СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере 189 130 рублей.

Воспользовавшись своим правом на независимую экспертизу, Герасимов С.А. обратился в АНОиЭ «Фортуна» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По результатам оценки было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> учетом износа составила 372 500 рублей, стоимость экспертизы 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, с приложением экспертизы и реквизитов для оплаты, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Герасимова С.А была взыскана сумма страхового возмещения в размере в размере 138 370 рублей, штраф в размере 69 185 рублей и расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 10 000 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части присужденного страхового возмещения оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рулей, которая также оставлена без удовлетворения.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рулей из расчета 138 370 рубле х 1 % х 427 дней = 590 839,90 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, суд находит арифметически верным.

Положениями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, а, также, принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховой компании в разрешении спора в досудебном порядке, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным наступившим последствиям и подлежащим снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки, и взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Герасимова С.А. неустойку в размере 60 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Герасимов С.А. при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова С.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Герасимова С.А. неустойку в размере 60000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Герасимова С.А. в остальной части – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова